Le tribunal correctionnel d'Orléans a condamné vendredi dernier un imam à 1.500 euros d'amende pour avoir "célébré des mariages religieux sans qu'au préalable les mariages civils n'aient été prononcés".
Les deux couples, parmi lesquels des immigrés en situation irrégulière, s'étaient prévalus des célébrations pour acquérir auprès de l'état civil français un mariage administratif en bonne et due forme.
Le procureur de la République avait requis trois mois de prison avec sursis et 1.000 euros d'amende à l'encontre de l'imam. Ce dernier a décidé de ne pas faire appel de la décision du tribunal correctionnel d'Orléans. Si ce jugement était maintenu, il pourrait faire jurisprudence.
Ce qui a été condamné, c'est le fait pour des imams de pratiquer des mariages religieux, sans être passés par la Mairie.
Les mariages religieux (Nikâh), accompagnés du versement d'une dot, sans passage par la mairie, sont souvent le paravent de la polygamie : on passe à la mairie avec la première femme, et on se contente de faire Nikâh avec la seconde...
Des cas de polygamie de ce type ont été signalés à la Réunion. Mais pour que ce jugement fasse jurisprudence, encore faudrait-il que des plaintes soient portées. Ce qui n'a rien d'évident...
A ce sujet, je me posais la question: si effectivement, la question n'est qu'une pure question d'égalité numérique hommes-femmes, quid de l'homosexualité? Elle doit être elle aussi, pour le moins, socialement condamnée, si ce n'est pénalement, comme la polygamie, puisqu'elle retire du "marché" des reproducteurs.
Rédigé par: Pierre Dupuy | 14 juin 2008 à 21:39
Dans une perspective purement nataliste assurément. Néanmoins, oserais je souligner que ça ,n'est valable que dans la mesure où l'on considère que la femme mariée n'aura qu'un seul homme? Après tout la polyandrie existe aussi.
Rédigé par: Pierre Dupuy | 11 juin 2008 à 15:51
"Et bon sang, quelqu'un veut bien m'expliquer ce qu'il y a de mal à la polygamie??? En quoi est ce différent de nos pratiques occidentales de tromper notre femme?"
Parce que l'espèce humaine est composée d'à peu près autant de mâles que de femelles, ce qui fait que la polygamie doit être interdite par la loi et le "trompage" du partenaire doit être réprouvé socialement.
Si nous étions comme certains animaux où les naissances de mâles étaient inférieures aux naissances de femelles, la polygamie devrait être encouragée. Je vois déjà que certains regrettent de ne pas être nés gallinacés.
Rédigé par: Trouillomètre au maximum | 11 juin 2008 à 11:42
Ce jugement ne fait pas jurisprudence: la loi est claire sur ce point depuis le doux temps de la Réforme. Ca a même été, il y a plusieurs siècles, l'une des principales sources de conflit entre le pape et le roi de France et le début de la contractualisation du mariage: le mariage religieux n'était, par ordonnance royale, possible qu'en conclusion d'un mariage civil (d'ailleurs, ce texte est assez marrant parce que, bien que signé avant l'édit de Nantes, il ne fait pas explicitement référence au mariage catholique, laissant la porte ouverte à une application jurisprudentielle aux mariages protestants; certainement pour ne pas empêcher les mariages juifs). Depuis il a, à ma connaissance, toujours été formellement interdit de célébrer un mariage religieux si un mariage civil n'a pas été conclu AVANT. Notons qu'en l'occurence, la seule chose qui a été sanctionnée, c'est que les pauvres époux se sont trompés dans l'ordre de passage. Et bon sang, quelqu'un veut bien m'expliquer ce qu'il y a de mal à la polygamie??? En quoi est ce différent de nos pratiques occidentales de tromper notre femme?
Rédigé par: Pierre Dupuy | 11 juin 2008 à 10:00