Valérie Bègue n'est pas la plus belle...

TV Magazine a proposé un sondage original à ses lecteurs : De toutes les Miss France de ces dernières années, dire laquelle est selon eux la plus belle, celle qui a le mieux réussi, la plus médiatique, etc...

Valérie Bègue n'arrive en tête que dans la catégorie "La Miss plus scandaleuse"...

La Miss la plus Médiatique :

Elodie Gossuin : 35%

Valérie Bègue : 21%

Sonia Rolland : 14%

La Miss la plus scandaleuse :

Valérie Bègue : 50%

Elodie Gossuin : 10%

Mareva Galanter : 6%

La Miss qui a le mieux réussi :

Elodie Gossuin : 25%

Sophie Thalmann : 21%

Sonia Rolland : 20%

La Miss la plus belle :

Sonia Rolland: 20%

Valérie Bègue : 16%

Elodie Gossuin : 14%

Comments

[Rédigé par: Pierre Dupuy]

Justement, le jugementen question, celui défavorable à miss Bègue, est assez clair sur ce sujet et rejoint ce que j'estimais dès le début: autant le premier "jet" était illégal (même en supposant qu'il ait également appartenu au photographe, celui çi ne les avait pas vendues) , pour ce qui est du deuxième la question est plus tendue. En effet, son attitude et les différentes déclarations indiquent qu'elle était au courant de la présence de la caméra (c'était quand même une séance photo professionnelle, pourquoi lui cacher la présence de la caméra?) . Partant de là, ces photos sont susceptibles d'être du domaine public. Dans un second temps, on ignore comment elles sont arrivées entre les mains de choc. C'est justement sur ce point que je trouve le jugement étrange: en toute logique, Valérie Bègue aurait dû se prévaloir du fait que les photos lui appartenaient, ce qui aurait amené Choc à expliquer d'où venait les photos. Elle ne l'a visiblement pas fait ou du moins n'a pas été en mesure de produire les pièces nécessaires, reconnaissant implicitement le fait que les droits des photos ne lui appartenaient pas. Plus étonnant, Choc ne semble pas avoir fourni au juge de pièces indiquant que le magazine s'était procuré les photos légalement. Du coup, celui çi a été obligé d'écarter ce moyen. Ce qui est étonnant c'est que le moyen avait été invoqué et que ni Choc ni Valérie Bègue n'ont pris la peine de s'appuyer dessus, ce que je trouve assez étonnant. Il faudrait avoir les pièces du dossier pour tirer au clair la question de la propriété des droits de ces photos.

Antigdf, je t'explique pourquoi je dis ça: sur un message de 6 lignes, tu n'as pas un seul point, juste des virgules. En plus, c'est bourré de fautes de français, ce qui rend ça très désagréable à lire. Un simple effort de ponctuation et l'usage du correcteur automatique de word devraient bien aider. Voilà une version corrigée de ce qu'aurait dû être ton précédent message:

"voilà je suis d'accord avec trouillometre au maximun ,ces photos ne sont pas publiques personne ne les a achetées ,et même qu'elles auraient dû être détruites ,donc ces photos sont apparues sans l'autorisation de VB dire le contraire c'est mentir ,moi je soutiens VB et ce n'est pas le cas de tout le monde ,la justice est passée ,donc erreur judiciaire alors ,ça j'y crois pas ,à moins qu'on soit borné et veut absolument qu'elle s'en aille mais VB n'est pas prête à partir ,dommage pour les antisVB"
18 fautes, dont essentiellement des fautes d'accents mais aussi quelques belles fautes de conjugaison (er-ées par exemple) et d'orthographe, le tout sur 6 lignes, soit environ 3 fautes par lignes. C'est un peu beaucoup et peu agréable pour ceux qui ont à vous lire.

[Rédigé par: Trouillomètre au maximum]

Monsieur Simplet,
Il est vrai qu'il y a beaucoup de blabla et j'y participe.
Pour que tes propos soient pris pour vrais ("TF1 et Endemol peuvent virer Valérie Bègue quand ils veulent car elle a bel et bien menti en signant sa déclaration sur l'honneur") : il faudrait avoir un copier coller fiable de la déclaration sur l'honneur, et des termes du contrat qui fixent les conséquences de la dite déclaration sur l'honneur.
Pour l'instant je n'ai rien sous les yeux, je n'ai aucune certitude. Il en est de même pour le plupart, si ce n'est pour "tout le monde".

[Rédigé par: Simplet]

Monsieur Trouillomètre au maximum,

TF1 et Endemol peuvent virer Valérie Bègue quand ils veulent car elle a bel et bien menti en signant sa déclaration sur l'honneur. Mais contrairement à GDF, ils ne veulent pas virer la miss insignifiante car le scandale fait de l'audience et Valérie Bègue est scandaleuse à souhait !

Quand GDF laissera le peu de pouvoir qui lui reste à Endemol, il n'y aura plus de différence entre l'élection de Miss France et celle de Miss X.

Tout le reste n'est que blabla.

[Rédigé par: Trouillomètre au maximum]

Pour Pierre Dupuy :

La première série de photos (dont je parlais) étaient de mauvais goût et pouvaient poser un problème moral.
(Pas un problème de "droit" selon moi, car il s'agissait de photos privées puis volées, ni un problème d'infraction au règlement de la société Miss France pour la même raison. D'ailleurs "on" n'a jamais pu virer Miss Bègue. "On" lui a seulement demandé de démissionner, ce qui tend à démontrer que mes propos sont censés).

La seconde série de photos étaient tirées d'un film qui couvrait une séance de photos sur une plage. Tout était totalement anodin. Tout au plus on aperçoit un sein alors que la donzelle se change après la séance de photos. Manifestement elle ne se rend pas compte qu'on la filme. A priori, des millions de femmes enlèvent les hauts de leurs maillots de bains sur les plages, cela n'a rien d'attentatoire aux bonnes mœurs. Il est intéressant de remarquer qu'une très ancienne miss France des années 60 a déclaré qu'à une époque où ce genres de clichés faisaient encore scandale, que c'est bien GDF et son mari monsieur Poirot qui organisaient de telles séances sous des prétextes de support pour des éventuelles sculptures ou je ne sais quoi !

Pour en revenir à la première série : oui, en effet il y avait un lien avec la marque au diablotin. Pour rappel : Les photos avaient été proposées à la vente à cette marque. C'est la raison pour laquelle elles se trouvaient dans un ordinateur de "Pardon". Pour rappel : elles n'avaient pas été achetées, donc elles n'étaient pas dans le domaine public). A partir de là elles ont été volées par le webmaster qui les a vendues (pour son compte personnel, pas pour le compte de Pardon) à un magazine à scandales. Cette personne subit en ce moment des poursuites judiciaires et sera en toute logique condamnée. Voila pourquoi je me tue à dire que objectivement on ne peut pas reprocher grand chose à VB : elle n'a pas enfreint le règlement. On peut seulement lui reprocher l'existence de photos de mauvais goût dans la sphère privée. La virer pour cette raison serait du même ordre que de la virer sous le prétexte que chez elle dans la sphère privée, elle jurerait comme un charretier, cracherait par terre, avec pour preuve les images et bandes son volées par des caméras et micros espions. Jusqu'à présent dans ce pays, on fait ce qu'on veut dans la sphère privée (dans les limites de la légalité) sans que cela puisse interférer sur quoi que ce soit à l'extérieur.

Cela dit, je ne fais que essayer de raisonner par rapport aux éléments dont on dispose par le biais de la presse. Je ne suis pas un défenseur de VB. Au contraire, après la mise série de photos je m'étais exprimé ironiquement contre ses défenseurs ultras qui manifestement occultaient la symbolique du "lait". En ce qui me concernait, je laissais au contraire entendre ce que cela voulait dire. J'aurais même souhaité sa démission. Seulement voila : c'est une décision que personne ne pouvait lui imposer, sinon cela aurait été fait. Une seule personne lui a demandé de démissionner de façon unilatérale sans l'accord de la société Miss France. VB a refusé. Alors : affaire close.
Si GDF était plus intelligente et plus en phase avec la réalité, elle aurait traité cette affaire "à huis clos" : elle ne se serait pas couverte de ridicule vis à vis de la majorité de la population qui ne trouve pas ces photos scandaleuses, elle n'aurait pas fait une publicité qui au bout du compte aura été très profitable à VB. Cette affaire sent simplement le règlement de compte personnel pour cause l'incompatibilité "physique". Cette fille ne correspond pas à ses critères de beauté physique. Pour parler comme les enfants : "Elle ne l'aime pas". C'est tout. Et cela les français l'ont bien compris.

[Rédigé par: anti gdf]

je ne donne plus d'avis ici ,car ,a lire mr pierre dupuy , trouve que mes explications sont,illisibles hors que les autres font comme moi

[Rédigé par: pierre Dupuy]

Attends trouillomètre, on parle de quels photos là? Le premier ou le deuxième jet? il me semblait que seul le premier avait un lien avec la marque au petit diable...

[Rédigé par: Trouillomètre au maximum]

Rien à faire, je ne suis pas convaincu : Ce n'est pas parce que le photographe serait propriétaire des photos qu'elles seraient dans le domaine public. Ne faudrait-il pas pour cela qu'il place dans le domaine public, soit gracieusement ou contre paiement ?
Si le photographe était en effet propriétaire des photos, n'oublions pas qu'elles ont été volées par le webmaster de "Pardon".

[Rédigé par: Pierre Dupuy]

y a un truc de bizarre dans ce jugement: je trouve que le juge passe bien vite sur la façon dont le journal s'est procuré ces photos. il dit juste "personne ne m'a démontré quoi que ce soit à ce sujet, donc je refuse de le prendre en compte". Ca signifie, en bon langage juridique, que mademoiselle Valérie Bègue a été infoutue, étant donné que c'est à elle qu'incombe la charge de la preuve, d'apporter la démonstration qu'elle était la propriétaire légitime des photos??? C'est pourtant pas compliqué à démontrer, quand on a fait ça avec un professionnel.

[Rédigé par: Babouin]

Valérie Bègue déboutée de son action engagée à l'encontre de CHOC

Le magazine CHOC a diffusé en page de couverture et en pages intérieures plusieurs photographies représentant Valérie Bègue, élue Miss France 2008. Cette dernière assigne l'éditeur pour atteinte au droit à la vie privée et au droit à l'image et demande, outre une publication judiciaire en page de couverture, l'interdiction de la diffusion du magazine sur le territoire national et l'Ile de la Réunion.

Valérie Bègue expose, au soutien de ses prétentions, que les photographies incriminées, prises dans un contexte relevant de sa vie privée, ont été publiées sans son autorisation et dans des circonstances traduisant une intention de nuire manifeste ainsi qu'un acharnement à son encontre. Elle fait également valoir que les photographies la représentant de manière dénudée sont assorties de commentaires désobligeants.

Le juge des référés rappelle que le principe de la liberté de l'information conduità limiter le droit à l'image et à la vie privée dans certaines circonstances touchant à l'actualité ou à la vie publique de personnes dont la notoriété les expose à la curiosité du public.

Le Tribunal expose que les photographies incriminées sont assorties d'un article dans lequel un rapprochement est effectué entre l'image de Valérie Bègue montrée par les clichés et le non respect par l'intéressée du règlement présidant le déroulement du concours Miss France qu'elle a remportée. Dès lors, il en conclut qu'il existe de façon manifeste un lien direct entre les photographies incriminées et une information véhiculée par l'article que ces photographies illustrent. Il s'ensuit que le trouble subi par Valérie Bègue n'apparaît pas manifestement illicite et qu'en conséquence, les mesures qu'elle sollicite ne peuvent être prises par le juge des référés.

TGI de Saint-Denis, 3 mars 2008, Valérie Bègue c/ SCPE
http://www.cinelli.fr/jurisprudence/TGISAINTDENIS03032008BEGUE.pdf

[Rédigé par: Pierre Dupuy]

Tu oublies, Trouillomètre, que ces photos sont aussi la propriété du photographe, qui a le droit d'en faire usage pour son book, sauf erreur de ma part. Par conséquent, c'est bien du domaine public.

Antigdf, bon sang, fait gaffe à l'expression, c'est illisible.

[Rédigé par: Reunionhighlandeuse]

Eh, Monsieur Dupuy, tu abuses là, elle est quand même pas loin d'être la plus belle, Valérie (16% derrière Sonia 20%)
Tu as une dent contre elle maintenant?

[Rédigé par: anti gdf]

voila je suis d'accord avec trouillometre au maximun ,c'est photos ne sont pas public personne les ont acheter ,et meme qu'elles auraient du etre detruites ,donc ces photos sont apparues sans l'autorisation de VB dire le contraire c'est mentir ,moi je soutiens VB et ce n'est pas le cas de tout le monde ,la justice est passé ,donc erreur judiciere alors ,ca j'y crois pas ,a moins qu'on est borner et veut absolument qu'elle s'en aille mais VB n'est pas prete a partir ,dommage pour les antisVB

[Rédigé par: Trouillomètre au maximum]

Comment ça les photos de VB étaient publiques ? Je n'affirme rien, mais j'ai de sacrés doutes !

Il me semble évident que ces photos auraient pu être publiques si VB avait réussi à les vendre. Mais voila : Elles n'ont pas été achetées, donc pas mises dans le domaine public par celui qui aurait dû être l'acquéreur. Tant que ma bagnole n'est pas vendue, elle reste bien la mienne. Non ? Les photos ont été mises dans le domaine public par une personne qui a subtilisé les photos. A priori, ces photos restent donc (selon moi) privées du point de vue du droit, mais publiques de fait. VB est elle responsable d'un usage illégal de ses photos ? Et moi : serais-je responsable d'un usage illégal de ma bagnole qui m'aurait été volée ?

Samedi la presse a annoncé que le commandant d'un navire militaire (!) français a installé (à bord) une webcam ou autre chose pour voler des images d'une australienne sous la douche (certainement, une officier de liaison). Si on suit le même raisonnement que les anti VB : cette australienne devrait être virée de son boulot. Peut-être aussi que les femmes violées devraient être condamnées, car les faits dont elles sont victimes sont scandaleux ?

[Rédigé par: anti gdf]

je croyais que entrevue a payer un amende de 15000 euros deja et que le voleur va etre punis donc j'ai du louper une seance autant pour moi

[Rédigé par: Pierre Dupuy]

personnellement, je suis d'accord avec lesdites miss.

Anti GDF, ton post manque de clarté (trop "écrit d'une traite"). On va pas revenir sur l'affaire mais elle savait ce qu'elle faisait et ses photos étaient publiques, donc elle a bel et bien manqué à ses obligations.

[Rédigé par: Siana]

Le sondage reste tout de même un peu biaisé dans le sens où les Miss les plus récemment élues jouissent d'un avantage. Si on prend le cas Valérie Bègue, elle est très présente dans les mémoires du fait de son exposition médiatique. Le sondage serait-il le même dans 5 ans?

[Rédigé par: Trouillomètre au maximum]

Vu à la TV ces derniers jours :
4 anciennes miss interviewées ensemble. Elles trouvent Valérie Bègue plus choquante que Laude Manaurou ...
Pourquoi ?
Parce que la vidéo (pornographique) de LM a été volée. Parce que elle a été trahie par son mec.
Vu l'état de surexcitation des dites miss : moi ça'm fout la trouille ces producteurs qui avant les émissions TV font boire de l'alcool à leurs clientes ...
Comme quoi il vaut mieux avaler du vrai faux lait, plutôt que de faire semblant de lécher du Nestlé. C'est certainement ce qu'aurait préféré Gaz de France.
:-D

[Rédigé par: anti GDF]

c'est sur apres avoir vomit surVB elle n'a plus le profil de plus belle femme, des journeaux antis VB ont reussie leur coup ,la faire passer pour une pervers ,et comme beaucoup de personnes lis ces merdes voila on la considere comme la plus scancadeuse , hors jusqu'a preuve du contraire cette femme n'a rien a voir avec ces catalogues vautours qui font des sous sur le dos donc en traitre ,comme beaucoup de commentaires que j'ai lue ici ou là les gouts sont dans la nature dire qu'elle est moins belle q'elodie gossuin ca reste a voir ,mais bon VB a du charme, et spontanée faut qu'elle fasse sa route et on verra par la suite ,moi je lui souhaite bonne route et bonne chance