Des collaborateurs de Cabinet payés 5.000€ net par mois...

Je vois que vous êtes nombreux à vous poser des questions sur les salaires des membres du Cabinet du Conseil général.

Sachez que Nassimah Dindar a proposé à une personne qu'elle souhaitait avoir dans son Cabinet un salaire de 5.000€ net par mois.

C'est volontairement que je tais le nom de cette personne, et que je ne vous dis même pas si elle fait ou non partie du Cabinet actuellement. Ceci, afin de ne pas jeter l'opprobe sur tous les membres du Cabinet, car je ne sais pas s'ils sont tous payés au même montant.

Il faut savoir que le Cabinet est le seul secteur d'une collectivité où le (la)président(e) ou le maire, peut offrir le montant de rémunération qu'il souhaite, sans être tenu par une grille quelconque.

Il n'y a pas, non plus, d'exigence de diplôme.

Le seul critère qui compte est la relation de confiance entre le (la) président(e) ou le maire avec le membre de son Cabinet.

Autrement dit, un balayeur -je n'ai rien contre la profession de balayeur- peut devenir membre du Cabinet à 5.000€ net par mois, s'il existe une relation de confiance suffisante avec son employeur.

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle on retrouve souvent dans les Cabinets de fort charmantes jeunes femmes dont les diplômes résident essentiellement dans le tour de poitrine, et réputées pour être très proches du maire ou du président de collectivité. C'est le moyen pour eux de rémunérer à des montants astronomiques leurs maîtresses et de justifier qu'elles les accompagnent en voyage. C'est quand même plus facile d'expliquer à sa femme qu'on part une semaine à Paris en voyage d'affaires avec Mlle ou Mme Untel, qui est membre de son Cabinet, plutôt qu'avec Mlle ou Mme Untel qui est secrétaire à l'accueil...

Autre élément à connaître : un collaborateur de Cabinet n'a pas à justifier d'une quelconque présence dans son bureau. Ayant été embauché pour sa proximité avec l'élu -et là, il n'y a aucun sous-entendu- son travail est hors normes. Le fait qu'on ne le voie pas dans son bureau ne signifie pas nécessairement qu'il ne travaille pas. Il peut être appelé à travailler très tard le soir, ou le week-end, et personne d'autre que l'élu n'est habilité à lui demander des comptes.

La contrepartie de ces avantages est qu'il est révocable sur simple décision de l'élu, sans que ce dernier ait à se justifier. Ce qui explique par exemple que le Cabinet soit le seul service dont les membres soient immédiatement licenciés et remplacés lors de l'arrivée d'un nouveau maire, ou d'un nouveau président.

Enfin, dernier point : il faut également savoir que le nombre de collaborateurs de Cabinet n'est pas sans limites. Il est déterminé par la loi, en fonction de la taille de la collectivité.

Comments

[Rédigé par: Pierre Dupuy]

En l'occurence, les énarques sont moins fréquemment des grands patrons que les diplômés de grandes écoles de commerce. En fait, ils le deviennent à la faveur d'une privatisation et s'insèrent ensuite dans le système où ils se gavent.

En plus, les énarques sont des fonctionnaires (même si beaucoup deviennent collaborateur)et sont nommés comme tels (et fréquemment bien après un éventuel passage dans un cabinet). Le déroulement du passage d'un énarque au secteur privé est donc le suivant: d'abord il devient énarque. Ensuite il devient haut fonctionnaire (avec parfois, voir souvent, un passage dans un cabinet ministériel) . Profitant de ses relations en tant qu'énarque (certains de ses camarades de promo sont ministres, il est passé dans des cabinets, il a rendu des services à des politiques... ) il est nommé à la tête d'un EPIC. Il fait ensuite pression pour en obtenir la privatisation , ce qui lui permet d'obtenir des stock options et de s'insérer dans les réseaux de pouvoirs des entreprises. Ce n'est pas lié, en tant que tel, à un éventuel passage en tant que collaborateur.

[Rédigé par: nicolas de launay de la perrière]

Les stocks options ne s'adressent pas seulement aux "patrons" mais aussi aux collaborateurs..messier, n'a t il pas fait l'ENA.. comme Daniel Bouton par ailleurs.. et comme quelques uns des grands patrons industriels..(michel bon ?). sans doute la dérive du système technocratique français..

[Rédigé par: Pierre Dupuy]

Vous confondez tout:
- sur le salaire des membres du cabinet d'une collectivité, il faut comparer avec ce qui est comparable. Compte tenu des difficultés de la charge (gestion de problèmes juridiques et/ou politiques, corvéabilité, possibilité de renvoi, ... ) , il me paraît logique que leur salaire soit supérieur à celui d'un fonctionnaire territorial de catégorie A avec quelques années d'ancienneté. C'est à ce chiffre là qu'il faudrait comparer, mais je ne l'ai pas.

- le salaire des footballeurs vient aussi en partie de subventions publiques, parfois déguisées (la mairie de paris a par exemple annoncé récemment qu'elle allait diminuer le nombre de places du psg qu'elle achetait... Façon de dire "ses subventions" ) , même si ça reste marginal.

- par contre, le commentaire de trouillomètre sur les actions et tout et tout m'a fait bien rire à ses dépens. Le fonctionnement du marché financier est très loin de ce que tu penses. Prenons par exemple le cas des patrons: contrairement à ce que l'on pourrait croire , il existe une quantité limitée de propriétaire du CAC car, grâce au jeu des participations croisées, quand on remonte l'arbre , on tombe sur un nombre restreint de quelques dizaines d'individus. Un tout petit monde en somme. Or ces individus sont tous ou presque des patrons qui en plus siègent au conseil d'administration des uns et des autres. Ils se soutiennent donc entre eux dans des projets financiers abracadabrantesques et dans la fixation de leurs salaires, au détriment des petits porteurs, qui sont ainsi pressurés. Lors de la chute de Messier, un de ces patrons avait ainsi avoué qu'il avait vu la catastrophe à venir mais que s'il tentait d'arrêter messier et de calmer ses ambitions, il aurait eu des difficultés dans sa propre entreprise. Ce sont les petits porteurs qui souffrent dans ces conditions. Et je n'aborde même pas des stock options, qui sont une façon détournée d'augmenter le salaire du patron pour avoir délocalisé en Chine en exploitant la misère des pays en développement (vous ne vous êtes jamais demandé pourquoi les patrons appellent systématiquement au calme dès que ça chauffe diplomatiquement? Genre Bernard Arnault de LVMH sur le Tibet actuellement?) . On peut voir la même chose dans les diverses crises financières: les exigences démentes de rentabilité de 15% des capitaux, coupées de l'économie réelle, et la surabondance de capitaux sont la cause de ces crises. Exemple type de ce en quoi ces crises sont immorales: les subprimes. On a utilisé la surabondance de capitaux pour fournir des prêts à taux variables aux ménages américains. Grâce à ces taux et à une pratique américaine qui consistait à autoriser les ménages à s'endetter plusieurs fois sur le même bien en s'appuyant sur sa valeur actualisée, on a poussé les ménages à s'endetter en hypothéquant leur maison en leur disant que tant que le taux directeur de la FED (sur lequel le taux du crédit est indexé) resterait bas, le taux serait avantageux pour eux. En somme, et pour résumer, on a prété à des taux quasiment usurier de l'argent à des ménages que l'on savait incapables de rembourser en profitant de cette fameuse pratique sur l'endettement (en gros: j'hypothèque ma maison pour 10 000 dollars, sur 3 ans j'en rembourse 2000 et ma maison, via l'augmentation des prix, gagne 3000 dollars de valeurs, je peux me réengager pour 5000 dollars sur cette maison) pour qu'ils continuent, ce qui contribuait à mettre ces ménages dans une dépendance financière totale vis à vis de leurs banques (pour rappel, le taux d'endettement des ménages aux USA est l'un des plus élevés de la planète, si ce n'est le plus élevé). problème: le jour où la FED a remonté son taux, les ménages n'ont plus été en mesure de rembourser leurs emprunts et sont donc passés en état de banqueroute. Sans cette pratique financière, ces ménages en difficulté n'auraient certes pas pu profiter pendant quelques années d'une jolie maison et d'une jolie voiture mais ils auraient évité de se retrouver à la rue à la fin de l'histoire. Et ça ne s'arrête pas là: paniquée par les conséquences de leurs actes, les banques se sont retrouvées avec un paquet de maison dont elles veulent se débarrasser au plus vite (à l'heure actuelle, les banques ont plus d'immobiliers dans leurs caisses que les agents immobiliers eux mêmes aux USA) , provoquant un krach immobilier touchant même ces ménages qui n'avaient pas souscrit aux subprimes et qui voient leur capital fondre. Second round: les banques, paniquées par leurs résultats, ferment les vannes du crédit pour conserver de l'argent, provoquant un ralentissement de la demande et un credit crunch. Et c'est pas fini: en économie on ne peut pas laisser une banque s'effondrer, car elle entraîne dans sa chute toutes les personnes lui ayant confié de l'argent. Du coup les banques centrales sont obligées de racheter les crédits pourris des banques et, pour les renflouer, de leur filer des bons du trésor, des trucs qui rapportent toujours la même somme jusqu'à ce que l'Etat se casse la figure (demain quoi pour les USA)! En gros c'est le contribuable qui sauve la banque dont l'appât du gain l'a mis à la rue... Actuellement par exemple la BCE rachète pour 60 milliards de dollars les dettes des banques. Alors pourquoi ils ont fait ça: mais parce que pendant tout le temps où ça a marché, ils se sont gavés comme des porcs et qu'au final, pour beaucoup de banques, le jeu en a valu la chandelle! Donc il y a bien un caractère immoral à la façon dont tout ça fonctionne (j'aurais aussi pu prendre l'exemple de la crise asiatique, qui a été pas mal dans le genre...)

[Rédigé par: cris974]

Ulysse comment peut-on comparer le salaire d'un actionnaire ou d'un footballeur au salaire d'un élu. Si personne n'achète d'action ou si personne ne va au foot que vont devenir les acteurs ? Baisse des revenus ou des salaires; Par contre que tu votes ou que tu ne votes pas les élus seront toujours là et seront toujours payés par l'argent des autres : impôts directs ou indirects et ce qui est même pire se sont eux qui fixent leurs REVENUS !!!Quelle est l'entreprise où les employés fixent eux mêmes leurs salaires ? Je n'en connaîs pas.......

[Rédigé par: Trouillomètre au maximum]

Pour répondre à l'animal à robe léopard à très longue queue : certaines de tes caractéristiques donnent peut-être la réponse à ta question.
Si en plus, les marsupilamis ont pour caractéristique l'appât du gain, nous aurons fait le tour de la question.

Une question me vient à l'esprit, comme ça, tout à fait par hasard :
Massimah Mangrolia Juan Dindar perçoit-elle indûment son salaire de professeur de français (oui oui de français !) comme l'ancien maire de Saint-Leu pendant sa glorieuse époque ?
Il est curieusement étrange que le rectorat n'ait rien trouvé à y redire même lorsque l'affaire s'est sue (sauf si bien-sûr j'ai manqué un épisode : car il n'est pas exclu que cette administration ait réclamé les arriérés depuis l'entrée en politique de l'individu).
Moi ca'm foutrait pas la trouille de toucher un salaire sans exercer l'activité correspondante !

[Rédigé par: puce974]

allez, une petite comparaison: 5000 euros de participation du CG à un voyage linguistique, ça permet d'envoyer environ 30 élèves en Angleterre ou en Allemagne ou en Afrique du Sud en voyage linguistique. J'encourage les parents d'élèves d'enfants de collège de se renseigner auprès de la direction du collège afin de savoir ce qui a été demandé au CG et combien d'actions ont été partiellement financées ou non par le CG. Et concluez combien de projets pour nos enfants ont été "sacrifiés" pour permettre de payer les collaborateurs de Mme la Presidente du CG. Faut continuer comme ça...

[Rédigé par: Aimé]

Et si l’on parlait des femmes et des hommes recrutés dans les cabinets politiques autres que ceux qui sont là pour le confort personnel des grands décideurs ou le financement des apparatchiks qui ne veulent plus reprendre le travail dans leurs professions d’origine.
Un responsable en charge d’une collectivité a besoin dans son cabinet – qui relève de sa stricte autorité ; il doit avoir les moyens de gouverner sans contrainte – des compétences avant tout politiques, c’est-à-dire, des gens de confiance au départ, qui sont rompus au débat, qui connaissent toutes les thèses en présence, toutes les argumentations et qui sont capables de proposer à leur chef des lectures des événements, d’anticiper même sur l’actualité ; des gens qui sont là pour tester des analyses, servir de partners au patron pour s’entraîner, et aussi pour subir ses humeurs.
Contrairement à ce que l’on croit, ce n’est pas un travail de tout repos, d’autant que le temps ne compte pas pour eux. C’est grisant au début, mais insupportable à la fin. C’est rare mais il arrive que certains hommes de pouvoir ont l’intelligence de glisser dans leurs équipes un humaniste qui saura faire preuve de sagesse ou d’insolence au moment des grandes dérives. Ces femmes et ces hommes caressent toujours l’espoir d’influencer grandement le chef, de le manipuler même, mais le plus souvent c’est le contraire que se produit. Il ne leur reste plus qu’à écrire des livres quand ils sont éjectés pour retrouver un air de liberté.

[Rédigé par: Trouillomètre au maximum]

J'aurais dû le préciser : Les faits auxquels je fais allusion sont très lointains (avant l'arrivée de pAnnette). Tout ce à quoi nous assistons aujourd'hui n'est pas nouveau. Les mêmes turpitudes de l'homme se retrouvent à toutes les époques. Ces messieurs auxquels je fais allusion qui sont maintenant des messieurs courbés à tête blanche jouissent d'une respectabilité usurpée. Ils ne se sont jamais faits condamner, mais ils auraient pu l'être pour les mêmes motifs que ceux d'aujourd'hui. Peut-être même les faits étaient plus graves car ils jouissaient d'une certaine impunité. D'une indiscrétion d'un avocat qui a failli coincer une de ces sacrées crapules, c'était selon lui du temps de la "justice coloniale", c'est à dire une justice plutôt sélective (encore plus que maintenant). Je tenais à le dire pour que quelques doutes s'installent dans le crane de ceux qui croient que les "anciens" étaient plus respectables.

Une chose qui me fout la trouille est cette habitude du respect des vieux singes à toison grise. Avant d'être gris, leurs poils de la tête n'étaient pas encore décolorés, ils agissaient comme les "jeunes" d'aujourd'hui. Prenez l'exemple qu'une certaine maîtresse de l'un de ces vieux babouins, elle est propriétaire d'appartements d'un certain promoteur (celui qui rajoute des étages à ses immeubles et construit sur des terrains ne lui appartenant pas sans que jamais il se fasse condamner sévèrement), croyez vous que le salaire et le patrimoine de la maitresse en question puissent justifier de telles acquisitions ? Non ! D'ailleurs elle ne s'en cache guère ... et pisse fort heureusement sur celui qu'elle qualifie maintenant de "le vieux". Heureusement que j'ai l'occasion de déverser mon fiel aujourd'hui sur ces personnages, cela m'évitera de le faire après leurs funérailles "nationales" qui auront certainement lieu dans peu de temps à la Cathédrale de Saint-Denis. Les cortèges seront importants et les éloges grandiloquents.

[Rédigé par: Pierrot DUPUY]

J'ai pas tout compris, Trouillomètre au maximum.
Tu fais référence à des choses actuelles, ou qui se seraient déroulées dans un passé pas si lointain?

[Rédigé par: Trouillomètre au maximum]

Mettons sur la table !
Ce qui me choque, ce n'est pas le salaire des footballeurs. Si les spectateurs estiment vouloir les payer à ce prix, c'est leur problème. Le même raisonnement tient aussi pour les grands patrons car ce sont les propriétaires des entreprises, c'est à dire les actionnaires qui décident de leur niveau de revenus.
Pareil pour les revenus des capitaux mobiliers, ce sont aussi les actionnaires qui décident quelle part ira en bénéfice et quelle part ira vers l'investissement.
D'autre part, il semblerait (a priori, sauf cas particulier) que l'argent ayant servi à acheter les dits capitaux ait été honnêtement gagné. Dans ce cas, il n'est pas honteux d'en toucher les fruits. Que celui qui n'est pas d'accord retire tout de suite son argent de son livret A et le mettre entre ses draps. Ca ne me choque pas du tout qu'avec ses économies on achète des actions. Cela revient à acheter une part de l'entreprise. Par conséquent on en touche une part des bénéfices. Pareil si je touche des intérêts d'obligations. Par exemple : si je prête de l'argent, il est normal que je touche des intérêts, ne serait-ce que pour le risque que j'ai pris à ne pas être remboursé.
Pour comprendre ça, je n'ai pas eu besoin de faire un long voyage de Troie vers Itaque.

Là où ça commence à me foutre la trouille, c'est quand le pognon est distribué par celui qui n'en est pas propriétaire, par exemple par un politicien qui veut faire plaisir à un(e) ami(e) en lui donnant une sinécure payée avec l'argent des con-tribuables.

PS pour un autre sujet : Il n'y a pas forcément besoin de donner des fonctions pour se faire accompagner en voyage. Voyez par exemple quelles accompagnatrices étaient avec le staff d'une capitale de DOM-TOM. Il s'en est passé des choses à l'hôtel Novotel du coté de la porte Maillot. Chacun de ces messieurs était avec sa poulette municipale (parfois en effet une hôtesse d'accueil de la réception avec un très beau nom à particule).
Il s'en est fait des enfants illégitimes dont les pères n'ont jamais assumé ... Parfois même les pères étaient des personnes au delà de tout soupçon, qui se targuaient d'être des cavaliers blanc, très médaillés, toujours prêts à crier et à moraliser ...

[Rédigé par: Choupette]

Rhôôô... quelle langue de vipère ! :-)
ça me rassure de savoir que je dois passer un concours pour entrer au Conseil général comme me l'a fait savoir notre brave présidente du CG. A bac +2 & diplômée en langue, j'ai toutes mes chances de ne pas être copine de cabinet et de ne pas toucher 5000 €. De toutes façons, avec mon ASS je roule sur l'or ! Elle est pas belle la vie ?! :-)

[Rédigé par: ulysse]

oui et alors ?
moi ce qui me choque c'est le salaire moyen mensuel d'un footballeur de L1 qui est de 40 000 € pour pousser un ballon, et ça peut aller jusqu'à 250 000 €
ce qui me choque aussi c'est les revenus immobiliers ou revenus de valeurs ou capitaux quand certains gagnent le jackpot sans rien faire
si ça tombe y en a parmi ceux qui trouvent intéressant de s'indigner ici dans ce cas particulier !
si on veut parler revenus il faut mettre tous les chiffres sur la table et après on en reparle !!!

[Rédigé par: J974]

Vu l’article et les commentaires.

Moralité : à ce "tarif" là, normal de se faire "presser le citron" quand le porte monnaie se "dilate"! Ils ont un bon compte en banque leur permettant de rester entre deux postes plusieurs mois au chômage. Sans compter que la plupart étant fonctionnaires locaux, ils se retrouvent en disponibilité et donc payés par le CNFPT.

Une situation plus qu’enviable, qu'ils (elles) ont choisie, et je ne vais donc pas les plaindre lors de leur disgrâce provisoire, après un scrutin….

Le problème est surtout que l’employeur (collectivité, et donc président(e) de l’exécutif de ladite collectivité) puisse prendre n’importe qui (quelle qualification et quelle compétence ?) et à n’importe quel "tarif" (existe-t-il une limite ? si quelqu’un connaît la réponse…) et du moins qu’il soit le seul à contrôler son activité (que fait le dircab ou le "collcab"? et quand ?).

Pour information, et en ce qui concerne le cabinet de la présidente du CG, composé de 7 membres ("dircab", "chefcab" et 5 "collcab" si l’on me permet ces abréviations, pour aller plus vite) et en se basant sur une rémunération moyenne nette de 3.000 € (ou 19.678 ex-FF) par mois (j’ignore les chiffres réels, je fais dans le minimalisme, moyenne du Dircab et des autres….), en comptant les charges patronales (ajouter environ la moitié), on arrive pour une année à :

3.000 € x 7 personnes x 1,5 (charges patronales) x 12 mois = 378.000 € (soit environ 2,5 millions de nos ex-francs). Pas mal.

Ce qui j’imagine n’inclut peut-être pas les avantages matériels divers : téléphone, logement, billets pour voyager … ? Peut-être un 13ème mois … ?

Au fait, ça gagne combien un préfet, par comparaison ?

Les dirigeant(e)s des "républiques bananières" que sont les collectivités locales (communes, département, région de la métropole et des DOM), au nom du principe de liberté de gestion, ont donc de bien beaux jours devant eux/elles, avec la bénédiction et la contribution forcées des citoyen(ne)s imposables …

[Rédigé par: bertel]

Une HONTE !

5000 euros… c’est à peu de poussières près… 32 750 FF

« Taillables et corvéables à volonté », il existe beaucoup de personnes dont c’est le quotidien !

Nous sommes nombreux à les croiser, sans même les voir. Elles sont caissières, ouvriers du BTP, employés divers... payés la plupart du temps en-dessous du SMIC. Elles sont dignes, ces personnes !

bertel

[Rédigé par: Pierrot DUPUY]

Marsupilami,
Si j'ai noté que certains maires embauchaient leurs maîtresses au Cabinet, cela ne signifie pas qu'il faille mettre systématiquement se poser des questions sur les compétences professionnelles de tous les collaborateurs de Cabinet. Et se demander s'ils sont là pour autre chose que ces compétences...
Pour leur immense majorité, ils font un énorme boulot et sont corvéables à merci. Un lecteur avait d'ailleurs parlé de "citron à presser" pour l'un d'ux : on les presse, on prend tout ce qu'ils peuvent offrir, avant de les jeter.
Il ne faut pas que l'arbre cache la forêt...
Concernant la liste des membres du Cabinet de Nassimah, je me souviens d'un commentaire sous un article précédent, probablement sous celui annonçant le départ de Jean-René Dreinaza, qui la donnait.

[Rédigé par: marsupilami]

Si je considère la réflexion sur les compétences des collaboratrices de cabinet jugées aux "tours de poitrine", alors quel est le critère de jugement pour les collaborateurs "au masculin", notamment pour Mme Dindar... Quelqu'un peut-il donner la composition actuelle du cabinet, pour que l'on ait une idée de l'entourage "de proximité" de la présidente ?