Le président de la Médersa me répond...

J'ai bien lu le "droit de réponse" de Abdullah Mollan sur le site zarabes.blogspirit.com : http://zarabes.blogspirit.com/archive/2008/03/03/droit-de-reponse-d-abdoullah-mollan.html

Il appelle de ma part plusieurs commentaires :

1) Pourquoi répondre sur zarabes.spirit.com, et non pas ici, sur le blog qui a tenu les propos contestés? C'est la moindre des règles en matière de presse. Si je n'avais pas été informé par le responsable du blog, j'aurais risqué ne pas être en mesure de répondre à M. Mollan...

2) Je n'ai rien contre la communauté musulmane, ni contre Nassimah Dindar. Je ne fais que révéler des faits, que celà plaise ou pas.

Pour revenir à la manifestation de dimanche, je suis au regret de remettre en cause ce que dit M. Mollan.

Qu'il reprenne la chronologie des articles que j'ai consacrés au sujet.

Il y a d'abord eu, avant la tenue de la manifestation, un article révélant que la communauté musulmane de St-Denis se mobilisait en faveur de Nassimah Dindar, mais aussi d'Ibrahim Dindar, en difficulté dans leurs cantons respectifs.

Mes renseignements étaient précis et absolument pas polémiques.

Ce n'est qu'au cours de l'après-midi, après que mon attention ait été attirée par un lecteur du Petit Journal me révélant l'article 2 des statuts de la Médersa lui interdisant toute activité politique, et surtout les appels téléphoniques de PLUSIEURS intervenants à la réunion que j'ai écrit un second article. Article plus polémique celui-là, mais essentiellement sur le fait que seules 30 personnes s'étaient déplacées, sur les 650 invitées.

Quant à savoir si le discours de M. Mollan était "politique" ou pas, et malgré deux nouveaux contacts me confirmant mes propos, je laisse chacun face à sa conscience.

Si M. Mollan peut me garantir que "la communauté" comme il dit ne s'est jamais mêlée de politique et qu'elle n'a pas essayé, en l'espèce, de mobiliser pour venir en aide à Ibrahim et surtout à Nassimah Dindar, et bien je le croirai bien volontiers.

Mais, dans cette hypothèse, j'aimerais qu'il m'explique le dernière paragraphe de son "droit de réponse" : "Les membres de notre communauté sont suffisamment matures et responsables pour chacun puisse décider librement de son vote, et comme je l'ai dit hier, les musulmans, quelque soit leur origine ou leur sensibilité culturelle ou politique, montrent chaque jour par leur engagement à tous les échelons de la vie sociale, économique et politique, leur attachement au développement de notre île. Il nous appartient de les soutenir tous. Retrouvons cette force qui nous fait tant défaut et qui a permis à nos ainés de réussir tous ce qu’ils nous ont laissés, à savoir l’unité et l’esprit de solidarité"....

C'est à mon avis encore plus grave que ce que j'avais dénoncé dans mes premiers articles. Qu'est-ce, si ce n'est la preuve de l'engagement d'une communauté en faveur de ses membres, quelle que soit leur couleur politique, afin de les placer au plus haut niveau de la société? Comment qualifier ces propos sinon de communautarisme?

Vers quelle société irons-nous si chaque "communauté" se mobilisait en faveur d'un candidat issu de ses rangs, et non pas en fonction de ses capacités humaines et de son programme?

J'ai quelques exemples en tête qui ont mal fini, mais je ne veux pas non plus dramatiser. Je pense qu'on peut en rester là pour le moment.

Comments

[Rédigé par: MYR]

Pour répondre à lola qui disait :

"Je trouve que l'on parle beaucoup trop des zarabs sur ce blog.
Pouvez-vous nous en expliquer les raisons ?"

Il me semble que c'est la première fois qu'on en parle. Le déclic a été la violation des règlements d'une association et de l'étique.
C'est pourtant un sujet intéressant : C'est quasiment la seule communauté "ethnique" et religieuse qui se définit comme telle à la Réunion, et qui selon l'un des ses représentants doit faire acte d'unité et de solidarité c'est à dire de "communautarisme".
Quand on sait ce que cela a donné ailleurs au cours de l'histoire, on est en droit d'en discuter.
En général, lorsqu'un groupe s'organise pour être uni et solidaire, les exclus de ce groupe se demandent si ce n'est pas à son détriment (surtout lorsque le groupe en question n'a pas besoin de protection).

[Rédigé par: Jérémy]

Les Zarabes font partie intégrante de notre société réunionnaise, non ? Pourquoi ne pas en parler ? Pourquoi mesurer mesquinement le nombre de lignes que l'on consacre à l'un ou à l'autre ?
Notez chère Lola, que ce ne sont d'ailleurs pas des Zarabes dont il est question dans le post de Pierrot (libre à toi de me contredire M. Dupuy !) mais de notre île, de sa vie politique, d'hypothétiques collusions entre le monde politique et des instances religieuses...
Les Zarabes font simplement partie du décor ;-)

[Rédigé par: lola]

Je trouve que l'on parle beaucoup trop des zarabs sur ce blog.
Pouvez-vous nous en expliquer les raisons ?

[Rédigé par: zarabes]

pour répondre au point 1 :

j'ai repris ton billet relatant la réunion et
j'ai contacté directement Abdoullah Mollan pour avoir sa version des faits, ce qui explique que son "droit de réponse" a été publié sur le blog zarabes.

[Rédigé par: Pierrot DUPUY]

Ulysse, je ne te demande pas de croire mes informateurs plus que M. Mullan. Je suis d'ailleurs tout à fait disposé à reproduire son discours, s'il le souhaite.
Mais pourrait-il, par la même occasion, me fournir le discours de la jeune étudiante en Droit, ancienne élève de la Médersa, qui est intervenue très longuement juste après lui, à sa demande, et dont le discours n'a été qu'un éloge ininterrompu de la politique menée par Nassimah Dindar?
C'est d'ailleurs cette intervention qui a provoqué des réactions dans la salle.
Je pense que la publi_cation de ce discours, dans un lieu où les statuts prévoient qu'on ne peut y faire de politique, pourrait à mon sens éclaircir le débat et trancher définitivement la question de savoir s'il s'agissait ou non d'une réunion politique...

[Rédigé par: Jérémy]

N'oublions pas, également, que le terme "la communauté musulmane" ne veut pas dire grand chose. Il existe plusieurs communautés musulmanes à La Réunion. Celle de la mosquée de la Rue Maréchal-Leclerc (sunnites), celle de du Moufia (chiites ismaéliens), celle de Duparc (Chiite dawoodi bohras) et sûrement d'autres...
Notons que les unes et les autres sont très différentes et qu'il serait bon de faire la différence (pour plus de clarté)... ;-)

[Rédigé par: marc974]

effectivement c'est du communautarisme, et c'est très regrettable...

[Rédigé par: MYR]

On dirait bien un sacré embarras ...

Au lieu de s'embarquer dans de la "philosophie" compliquée sur le communautarisme ou le prétendu communautarisme, on attend toujours une réponse à une question très simple :
Pourquoi y a t-il eu une réunion politique au sein de la Medersa ?
Pour être plus précis :
Qui a demandé ? Qui a accepté ?

Il est à noter également que le même problème existe du coté des chrétiens. Les candidats auraient défilé salles dans certains endroits où ils n'auraient pas dû mettre les pieds, avec la "bénédiction", voire même à la demande du "clergé".
Dommage qu'on en sache pas plus. Les mêmes questions que pour la Medersa se posent.

[Rédigé par: ulysse]

la réponse de M Mullan étant très courte je crois intéressant de reproduire ici les 2 premiers paragraphes qui précédent :
"J'ai pris connaissance de cette "désinformation" et ne peut que marquer mon indignation devant de tels agissements et mensonges, de plus en provenance de personnes de notre communauté. il s'agit pour moi de bassesse indignes de leur auteur.

Mon intervention a porté sur l'evolution de la société musulmane et à aucun moment je n'ai cité le nom de Mme MANGROLIA, ni fait allusion à la politique ou à la campagne électorale (il en est de même pour les différents animateurs du débat). Je tiens à disposition le texte intégral de mon discours."
Pierrot pourquoi faudrait il plus croire tes informateurs plutot que M Mullan ?