Le magazine Choc, qui sort aujourd'hui en Métropole, publie une nouvelle série de photos de Valérie Bègue. Je vous le dis tout de suite, rien à voir avec celles diffusées il y a quelques semaines par Entrevue, mais les puritains ne manqueront pas de remarquer un petit bout de sein qu'elle n'aura pas réussi à dissimuler...
La où c'est gênant, c'est que la dernière fois, elle nous avait juré qu'elle avait certes menti en omettant de parler des photos où on la voyait sur la croix dans une piscine ou à moitié nue dans l'eau mais que, promis juré, il n'y en avait aucune autre...
Et voila une nouvelle série... Il y en aura combien comme ça? Tous les mois, un magazine à scandale va faire sa Une avec des photos de notre Miss France?
Nous qui pensions que cette élection allait assurer la promotion de notre île, attention à ce que ça ne se retourne pas contre nous...
Allez Valérie, tu nous jure encore cette fois que ce sont les dernières et qu'il n'y en aura plus?
Pour que vous puissiez vous faire une idée, je vous livre ci-dessous les photos en cause grâce à mon ami du site caledosphere.com...
(J'ai hésité à les enlever après avoir appris de la bouche de son avocat qu'elle était mineure au moment des faits. Mais, après mure réflexion, ces photos n'étant en rien scandaleuses, je ne vois pas pourquoi je priverai les Réunionnais de la possibilité d'apprécier par eux mêmes du caractère non pornographiques des clichés. Qu'elle le veuille ou pas, à son corps défendant ou pas, Valérie Bègue fait l'actualité, et il est normal que chacun puisse apprécier ou pas la gravité des faits qui lui sont reprochés. Et, que je sache, si vraiment elle était mineure au moment où les photos ont été prises, peut-être peut-on se demander si une jeune fille de 17 ans n'avait pas autre chose à faire que d'aller faire des photos sexy sur une plage publique, au vu et au su de tout le monde...)
Je commencerai par dire que je n'apprécie guère le ton que vous prenez pour me parler, dévi. Ce qui vous vaut l'honneur d'une réponse à votre commentaire est tout bêtement que je ne suis pas d'accord avec vous sur un certain nombre de points et que seuls ceux justement qui ont la vérité absolue sur tout sont à l'abri de contestations. Néanmoins rien n'interdit à ces contestations d'être respectueuses de l'interlocuteur...
J'ai longuement relu nos messages respectifs et je dois admettre m'être impressionné moi même: réussir à m'attirer tant de haine alors que la remarque que je vous fais tient sur dix lignes, je m'améliore. Je tiens tout de même à préciser que, par respect justement pour la liberté de penser, je me suis abstenu de livrer toutes les réflexions que je me suis faites à propos de votre message qui m'a, je dois le confesser, mis extrêmement mal à l'aise à certains passages tant il me paraissait conservateur et pernicieux dans certains de ses schémas de pensée...
Mais puisqu'il faut en passer par là, livrons nous à un examen plus approfondi de votre contribution au débat, puisque semble t'il vous me reprochez de ne pas vous avoir compris. Il va de soi qu'à compter de cette ligne, je m'appuierai sur des citations de vos messages. Je ne peux que débuter par un rapide rappel de vos propos dans votre premier message: "Au lieu d'évoluer vers l'égalité entre hommes et femmes, il me semble que nous allons à grande vitesse vers un modèle de société arriérée.
Nous voilà abreuvés de la sous-culture américaine, pas de ce que l'Amérique a plus noble mais de sa culture trash.
Un modèle culturel qui est, faut-il le rappeler, celui du pays dont l'industrie cinématographique la plus lucrative est celle de... la pornographie?... Eh oui, ça rapporte le cinéma américain!" . La distinction dont vous faites mention dans votre message, c'est bien ici qu'il fallait la chercher? En ce cas, excusez du peu! Il existerait, quelque part dans une Amérique "arriérée" , une industrie du cinéma pornographique qui envahirait notre culture! Certes, vous expliquez bien qu'il y a une autre Amérique, mais il n'empêche : vous faites des Etats-Unis la source du Mal et de l'oppression des femmes ou tout du moins le facteur explicatif d'une accélération suffisament importante pour que vous y voyiez une césure.
Poursuivons : "On aquiert ainsi les valeurs subtiles de l'homme moderne. Frustré.
Celui qui redéfinit les rapports humains et s'affirme à travers l'obscénité pour se prouver que sa virilité existe, en croyant que sa LIBERTE se limite à ça. [...] La colonisation et l'écrasement par la culture dominante, et pour certains une éducation rigide doivent y être pour quelque chose". Ok, donc si je résume ces paragraphes, les hommes sont influencés par une culture "colonisatrice" (encore une fois, vous ne faites pas référence aux Etats-Unis) qui les pousse à se comporter comme des bêtes fauves pour affirmer leur virilité. Argument à l'emporte pièce s'il en est. Qu'il existe une, voire des sous cultures (rap, notamment, mais pas seulement, on peut également penser à une fraction de cette sous culture d'hyper-riches qui ne peut imaginer une fête sans prostituée ni un salon sans midinette décolorée) faisant de l'instrumentalisation de la femme un moyen de s'affirmer, je ne le conteste pas. Mais peut-on sérieusement plus de quelques secondes envisager que cette sous-culture est la principale responsable d'une évolution sociétale aussi majeure? D'autant que vous semblez oublier que, comme je l'ai dit, le concept de femme-objet, et donc sa répercussion dans nos schémas de pensée, date de bien avant l'invention des média modernes et la découverte des Amériques... Nul besoin, donc, de mettre sur ces sous-cultures tous les malheurs de la condition féminine : le machisme et l'image déplorable de la femme ne sont malheureusement pas une invention moderne.
"Pourtant, sans tomber dans le puritanisme, nous ne sommes pas obligés de laisser les jeunes s'abreuver de culture trash non plus.
Loin de manifester envers leurs filles et leurs femmes leur solidarité, certains hommes réunionnais nourris à ces valeurs, y trouvent leur compte. Certains collaborent même. Allez à zot!..." Cette culture trash dont vous parlez, n'est-ce pas là un jugement d'ordre moral bien mal à propos pour quelqu'un qui ne prétend pas posséder une vérité absolue? Après tout, c'est sûr : l'Homme achète le magazine avec des photos salaces plutôt que de s'indigner, donc c'est de sa faute si les femmes décident de poser nues... Il n'est, bien entendu, pas seulement complice mais aussi acteur de ce crime contre la féminité, fantasmée plus qu'autre chose. Combien de décennies de luttes féministes derrière vous? Non pas que ce soit une insulte, loin de là (ma propre petite amie milite) mais on sent poindre dans votre discours une certaine vulgate pseudo féministe propre à certaines associations se caractérisant par un certain "activisme" dirais-je pour rester poli et qui font, depuis quelques décennies déjà, les délices des éditeurs et de leurs banquiers, tant la littérature pour les contredire est prolifique (faut dire, aussi, que c'est facile et un bon moyen de se faire de l'argent facilement). D'une certaine manière, vous me rappelez les propos d'extrémistes religieux musulmans : la burka est la libération de la femme, qui peut ainsi se soustraire aux regards avides des mâles... comme quoi, l'extrémisme mène à tout.
Figurez vous, et c'est un fait incroyable, que des gens se sont battus pour que les femmes puissent avoir le droit de se dénuder un peu. On a appelé ça la libération sexuelle, ça a nottament été marqué par des attroupements entre avril et juin 1968 non inclus. On peut remettre en cause les acquis de l'époque, mais rappelons tout de même que le fait d'empêcher la femme de montrer son corps autant qu'elle l'entend est tout de même une tournure de pensée assez pernicieuse : il n'existe pas de limite haute à la pudeur, ou tout du moins, pas une aisément atteignable (la seule que je verrais c'est celle dans les sociétés anciennes qui consistait à se dire que puisqu'il fallait éviter que le regard lubrique des hommes ne se pose sur les femmes, on avait qu'à les enfermer dans des quartiers fermés sitôt la puberté arrivée où elles seraient protégées par des eunuques. Oui on appelait ça un harem et sous couvert de protéger les femmes des hommes lubriques, on les asservissait à des hommes plus lubriques encore).
"Mannequin, miss ou pas, cela ne se faisait pas.
On ne voyait sur les cartes postales que les paysages de la Réunion, pas de femme-objet." Là, j'aimerais souligner un certain manque d'argument : cela ne se faisait pas, mais est ce mal que ça ait évolué? En quoi était ce préférable si ce n'est parce que notre attitude du jour démontre une domination masculine? En quoi la femme sur la carte postale est un femme objet? Parce qu'on l'a choisit parce qu'elle est belle? Admettons cependant qu'elle est choisie parce qu'elle est belle. C'est mal? Ca va donner une image de notre île négative parce que peuplée de filles faciles? Tout ça parce qu'on voit une jolie vahinée? Permettez que je trouve cela un peu excessif...
"Il y comme un gros décalage avec "cafrine j'aime ton string",évidemment très apprécié des français et donc lucratif aussi". Désolé de vous le dire, mais vous avez une image assez déplorable des zoreils. Personellement, je n'en connais pas un qui ait entendu parler de cette chanson (ou de tout autre élément approchant, qu'il soit écrit, vidéo ou juste chanté), et ceux que je cotoie (et pourtant pas tous d'un niveau social très élevé) trouvent ça plus déplorable qu'autre chose. Ce genre de musique reste limité à certains milieux, généralement peuplé de personnes encore relativement jeunes et dont l'impact sur la population reste au final assez marginal. Je ne suis pas un grand amateur de musique mais je ne me souviens pas d'avoir une seule fois entendu cette chanson à la radio, à la télé, sur des portables ou ailleurs ni même de l'avoir vu en vente en métropole. A l'inverse, les publicités dans les agences, à la télé, dans les journaux, dans les salons touchent un public bien plus vaste et de manière toute aussi efficace.
"On oublie aussi que toutes ces mises en scènes sont faites par les PHOTOGRAPHES. Pour la plupart des hommes... Idem, pour passer en couverture d'une revue, ce sont des hommes qui les dirigent et qui imposent la norme.
On devine facilement leurs références culturelles, leurs systèmes de valeurs machistes et surtout leur amour du profit".
On ne parle toujours pas de domination masculine? Pour les contre arguments, j'en ai déjà donné plus haut, à savoir que c'est un peu facile de mettre ça sur le dos des hommes et qu'il n'y a aucun mal à se comporter de la sorte.
"Si il y des jeunes femmes qui sont persuadées que c'est un moyen d'exister, c'est sns doute par goût personnel mais aussi parce que nous avons laissé ce genre de mentalité et de système de valeur s'installer?" Et en quoi sommes nous coupables d'avoir laissé ce genre de modes de pensée s'installer? Encore une fois, vous partez de présupposés : en quoi ce mode de pensée est il mal? L'échelle des valeurs faisant que nos filles veulent être célèbres quitte à se dénuder un peu est certes, je vous le concède, un rien pathétique mais elle ne l'est pas plus que celle qui fait des chanteurs des vedettes... J'ai souvenir de chansons des années 60, chantées par des artistes dont je n'ai jamais entendu dire qu'ils avaient fait quoi que ce soit d'intérréssant de leur vie mis à part chanter, parfois scandaleuses mais ayant connu un grand succès. A moins que ce ne soit pas la publicité qui vous gêne?
Bien. J'en ai terminé, je pense, avec le premier message. Passons au deuxième.
"D'autre part vous semblez confondre l'image de la femme réunionnaise que j'ai également évoquée avec la ou les femmes réunionnaises. En fait je pensais davantage à l'évolution de l'image de la femme réunionnaise, et au rôle de la télévision, j'ai dû manquer de clarté!...". Je ne confondais absolument pas, c'est moi qui ai dû manquer de clarté, excusez moi, c'est lié à l'un de mes propres présupposés (à savoir que j'ai un peu de mal à imaginer qu'il existe réellement des femmes objets "en vrai", que ça reste pour moi au stade d'image destiné à satisfaire certains fantasmes) et donc que je n'ai pas pris la peine de faire la distinction dans mon message.
"Pour en revenir à mon propos,je ne crois pas qu'il y ait eu beaucoup de calendriers avec des photos de mannequins nus présentées comme les "femmes réunionnaises" publiés ici il y a une quinzaine d'années de cela, ça je le maintiens. " Non, effectivement. Néanmoins, cela ne change rien. Vous parlez d'image de la femme réunionnaise, je vous parle d'image de la femme en général. Démontrez moi en quoi cette évolution, qui s'est faite sans trop de heurts ailleurs, est particulièrement malvenue dans notre cas particuliers. Nous devrions préserver l'image de nos femmes? Je signerais avec plaisir s'il n'y avait ce léger problème : elles n'ont pas plus mauvaise presse qu'ailleurs! De plus, ces photos de nus ne sont pour moi que très mineures et ce pour deux raisons en liens avec mes critiques faites plus haut contre vos arguments : la première est que ces évolutions sont d'abord cosmétiques, étant donné qu'elles ne traduisent qu'un changement de forme dans des mouvements plus profonds de domination masculine (on est passé du patriarcat à Playboy, pour schématiser). A cet égard, ces photos sont en quelques sortes un "side effect" de la libération féminine (et je préfère ça à l'alternative qu'est le patriarcat). La seconde est que ce mouvement a été général et même décalé chez nous et qu'en conséquence, si mauvaise image il y a, elle est autrement plus ancienne que ce que vous le pensez étant donné qu'en toute logique, le différentiel aurait du jouer en notre faveur vu que nous marquons toujours un temps de retard sur la métropole pour ce qui a trait à l'impudeur (faute de logistique, sans doute: un magazine érotique à tirage exclusivement réunionnais serait 1°) trop risqué pour les desmoiselles, elles risqueraient de se faire découvrir et 2°) pas rentable) .
"Les temps changent, je crois pouvoir dire que la commercialisation et la vulgarisation à outrance d'une "certaine image" des femmes réunionnaises, leur promotion systématique (de ces "images"), nous a désservi, n'est pas fait dans une bonne intention et ne va certainement pas nous servir à l'avenir". Pour être honnête, les zoreils ont déjà assez de mal comme ça à placer la Réunion sur une carte sans avoir à savoir en plus si les nanas s'y promènent seins nus ou pas... La "promotion" de cette image, comme vous dites, reste tellement confidentielle qu'il doit y avoir quelques centaines d'individus sur la planète qui ne sont pas réunionnais qui en ont entendus parler.
"Et j'insiste, enfant, je n'ai pas vu de cartes postales avec les femmes réunionnaises nues en vente ici. Tu t'en rapelles peut-être??? Pas moi. Ok ça se fait partout dans le monde, et meme Sophia Loren est dans Pirelli, mais les gamins de Rome ont aussi accès aux nus de la galerie Borghèse, pas ceux d'ici à qui on balance une sous-culture sans alernative".
Encore une fois, vous partez du principe que ces nus sont un mal. Démontrez le. Ensuite, je n'arrive plus à vous suivre : un coup vous parlez de la culture trash américaine et un autre de l'image de la seule femme réunionnaise mais vous paraissez parfois mélanger les deux (comme ici) . En tout cas, croyez moi sur parole : à l'heure d'internet, les gamins créoles en ont pas grand chose à faire de l'image de la femme créole, ils sont plutôt branchés vidéos de la femme américaine.
"Et je doute fortement que les veaux qui dirigent certains magazines locaux et qui mettent des filles réunionnaises sytématiquement en bikinis pour qu'elles passent en couverture aient une quelconque notion du postmodernisme.Tu es bien gentil à leur égard. J'ai un gros doute sur une démarche philosophique, artistique quelconque, ou sur une telle influence dans cette démarche.Sinon ils auraient sans hésitation fait poser nues leurs femmes ou leurs filles aussi". Je ne parlais pas de postmodernisme (mouvement culturel sans doute très intérréssant mais moi et l'art... ) mais de postmodernité (cf l'excellent "l'ère du vide" de Gilles Lipovetsky), un concept philosophique et sociologique décrivant l'état de nos sociétés dans l'ère qui a succédé à la modernité et qui se caractérise notamment par un hyper individualisme.
"Et puis,les femmes nues existent depuis la préhistoire dans les arts...
Personnellement je ne vois pas le mal qu'il y a à célébrer l'origine du monde. Ni à sculpter des désesses dans les temples! Au contraire... Mais il y une difference entre la réduction des femmes à une chose et son adoration.
Ceci dit, il me semble que l'on est pas obligé, sans tomber dans un féminisme d'un autre âge, de tout excuser ni de se soumettre à toutes sortes de dictats et encore moins d'adhérer sans retenue au machisme de ceux qui dirigent sous prétexte qu'ils ont le pouvoir et qu'ils essayent de se persuader qu'ils veulent nous rendre service tout en faisant du profit". Sans vouloir vous offenser, vous dramatisez. L'utilisation de femmes pour leur seul charme physique n'est, encore une fois, ni propre à la "fille des îles" comme vous dites, ni propre aux quinze dernières années. Il y a quinze ans à la Réunion, je ne sais pas, mais rajoutez quelques décennies et ce sera aisé à démontrer... Je n'ai pas souvenir que nos vénérés anciens choisissaient leurs maîtresses pour leur personnalité, les animatrices et serveuses de certains bar populaires sur CV , les modèles de certains tableaux plus qu'érotiques sur la base de leurs connaissances en art, leur sujet de conversation en gardant à l'esprit le manque de respect pour les femmes que peut constituer l'équivalent à l'époque de la phrase "ben mon cochon, tu dois t'amuser au lit avec elle! Tu me la prêteras?" ... Je n'y étais certes pas mais les hommes sont les mêmes partout et de tout temps, ils changent juste leur manière de l'exprimer. Et puis il reste des chansons d'époque, des ouvrages, de la correspondance (à ce sujet, on m'a fait étudier des chansons paillardes de l'entre deux guerres, on devait pas s'ennuyer souvent le soir...). J'ai un peu de mal , je dois l'admettre, à percevoir la Réunion comme une oasis de respect de la femme dans un monde de brutes. Il me paraît de plus inutile d'en référer au machisme pour expliquer cette évolution, qui est plus liée à l'essor des médias et à la postmodernité (un professeur m'avait dit un jour que la postmodernité était un mot magique qui permettait d'expliquer toute évolution dans la société française durant ces dernières décennies). Il n'y a de plus pas nécessairement de machisme, la preuve en est qu'il existe exactement la même chose pour les filles (encore que peut être pas à la Réunion, ça manque. Messieurs, à quand des photos de vous en première page d'un magazine made in La Réunion?). Ces arguments ne sont nullement utiles pour expliquer ces évolutions et ces évolutions ne sont pas nécessairement néfastes.
Pour finir je dirais trois choses : en remier lieu, certains se demanderont comment est ce que je peux à ce point défendre le droit de la femme à se défeuiller et vouloir la démission de Valérie Bègue. La réponse est simple : j'estime que miss Bègue avait un devoir de pudeur plus élevé compte tenu de sa position et qui s'exerce à rebours, de la même manière par exemple que je soutiendrais un avocat renvoyant sa secrétaire si celle ci venait au travail en string, porte jarretelle, mini mini jupe et un haut qui ne cacherait pas grand chose. La seconde est que certains noteront peut être une certaine agressivité dans mes propos. C'est tout bêtement lié au fait que je me suis senti insulté par la réponse qui m'a été faite pour une phrase que j'estimais anodine. La dernière est que rien de ce que j'ai dit n'est censée être cohérent intellectuellement avec le reste, pour deux raisons : déjà le message est long et il est difficile d'être cohérent dans le temps qui m'est imparti pour taper sur une telle longueur. ensuite, je me suis contenté de reprendre point par point les messages de mon interlocuteur et de chercher le contre argument correspondant, s'il y avait à mon sens lieu. En effet, comme je l'ai dit au début, à l'origine je ne comptais pas réagir sur ce message, sur lequel j'avais simplement glissé une remarque anodine sur le fait que je ne pensais pas que les causes soulevées sur ce problème étaient les bonnes. J'ai donc simplement voulu expliquer pourquoi j'avais dit ça, pourquoi j'estimais cette argumentation dangereuse en en soulignant les excès en germes et démontrer la faiblesse de l'argumentation de quelqu'un qui n'a fait, en somme, que me projeter ses défauts en me disant que je me croyais détenteur d'une vérité absolue. Par conséquent, ne vous cassez pas trop la tête à tout lire, ça n'en vaut probablement pas la peine, d'autant que je suis assez mauvais en commentaire de texte (raaah, prendre un morceau, commenter, reprendre un morceau... Et tout ça en essayant de garder une cohérence d'ensemble alors que le message d'origine et celui de réponse sont plutôt longs). S'il y a des réactions, j'essairais de fournir une argumentation un peu plus construite et fouillée.
Rédigé par: Pierre Dupuy | 03 mars 2008 à 16:06
PS: Desolée pour le tutoiement.Toute proportion gardée, on devrait peut être faire attention à ce qu'on avance, aux accusations notamment.On ne se rend pas toujours compte.
Je ne connais pas Valérie Bègue personnellemnt et je n'étais pas présente, témoin sur les lieux pendant ces séances photos pour pouvoir en parler i juger de quoique ce soit.Attention donc
à ne pas détruire une personne,en lui prêtant toutes sortes d'intentions malveillantes, alors qu'il ne s'agit peut-être que d'inconscience.
On peut penser que le photographe,adulte, responsable,ou l'entourage et l'ambiance des agences de mannequins ,ont pû avoir une très grande influence sur une jeune fille.
Il y a eu sufisamment de jeunes femmes qui sont payé cher en voulant en finir pour une question d'honneur bafoué.Elle ne mérite pas ça.
Qu'elle soit miss ou pas, cela n'empêchera personne de respirer.
Bon j'arrête de saouler tt le monde..
Rédigé par: devi | 26 février 2008 à 08:29
Tiens, je suis surprise de cette critique.Bon, que me vaut cet honneur ? ...
Jeune homme,vous avez mal lu et pas bien compris ce message ou je donnais mon avis, il est vrai très incomplet, sur la question.
Il y aurait beaucoup beaucoup de choses à dire et je ne prétends pas détenir la vérité ultime sur tout, moi.
Je me pose encore beaucoup de questions.
L'avantage de ce blog c'est bien de pouvoir échanger des avis, même tronqués par manque de temps.
Bon, d'abord vous confondez l'industrie du cinéma pornographique,son influence sur les mentalités ,l'aspect "trash" de celle-ci que j'ai évoquée, avec "la culture américaine"...Rien à voir effectivement.J'avais pourtant pris soin de faire la distinction dans mon message...en intro je crois.
D'autre part vous semblez confondre l'image de la femme réunionnaise que j'ai également évoquée avec la ou les femmes réunionnaises.En fait je pensais davantage à l'évolution de l'image de la femme réunionnaise, et au rôle de la télévision, j'ai dû manquer de clarté!...
Il y évidement un phénomène de mondialisation qui entre en jeu et je n'ai pas accusé "La culture américaine" quand j'ai remis en question le rôle des photographes et le nôtre...ben alors...
Il est plus aisé de caricaturer les idées des autres pour mieux les critiquer mais c'est un peu facile.
Pour en revenir à mon propos,je ne crois pas qu'il y ait eu beaucoup de calendriers avec des photos de mannequins nus présentées comme les "femmes réunionnaises" publiés ici il y a une quinzaine d'années de cela, ça je le maintiens.
Ici les femmes étaient plutot pudiques à la plage, je ne crois pas révéler un secret en disant cela.
La prmeière fois que ces photos sont sorties et ont été mises à la vente, c'était du jamais vu et sans aucun doute une entreprise très lucrative.
Je connais plein de femmes qui n'allaient à la plage que pour les pic-nic sous les filaos,à cette époque, ou en en famille uniquement.C'est un fait.Il me semble mais je peux me tromper, que les réunionnaises n'allaient pas tellement à la plage pour exhiber leurs tétés, e baudelaire n'a pas eu besoin de les voir à poil pour les trouver belles.
Ou alors on a pas fréquenté les meme plages...
Les temps changent, je crois pouvoir dire que la commercialisation et la vulgarisation à outrance d'une "certaine image" des femmes réunionnaises, leur promotion systématique ( de ces "images"), nous a désservi, n'est pas fait dans une bonne intention et ne va certainement pas nous servir à l'avenir.
Et j'insiste, enfant je n'ai pas vu de cartes postales avec les femmes réunionnaises nues en vente ici. Tu t'en rapelles peut-être??? Pas moi. Ok ça se fait partout dans le monde, et meme sophia loren est dans pirelli mais les gamins de Rome ont aussi accès aux nus de la gallerie Borghèse, pas ceux d'ici à qui on balance une sous-culture sans alernative.
Et je doute fortement que les veaux qui dirigent certains magazines locaux et qui mettent des filles réunionnaises sytématiquement en bikinis pour qu'elles passent couverture aient une quelconque notion du postmodernisme.Tu es bien gentil à leur égard.J'ai un gros doute sur une démarche philosophique, artistique quelconque,ou sur une telle influence dans cette démarche.Sinon ils auraient sans hésitation fait poser nues leurs femmes ou leurs filles aussi.
Là ou le bas blesse c'est que c'est devenu une façon de s'affirmer et une norme ici, pour beaucoup de jeunes filles naïves en mal de reconnaissance.C'est un peu dommage je crois.
Ce n'est sans doute pas très dangereux mais cela ne va les enrichir à mon humble avis et ça ne va pas servir l'image déja bien mauvaise de la "fille des îles".
Le post-modernisme, ouai...notion un peu galvaudée, la femme-objet je crois que c'est plutôt le résultat d'une société machiste et encore arriérée...sans compter que l'homme a dans des situations d'oppression, une tendance insolite à se poser en mâle dominant...( cf sarko!)ou ce film, "l'âme des guerriers".Il suffit de lire les journaux ici à la page faits divers.Il y aurait beaucoup à dire là dessus...
Et puis,les femmes nues existent depuis la préhistoire dans les arts...
Personnellement je ne vois pas le mal qu'il y a à célébrer l'origine du monde.Ni à sculpter des désesses dans les temples! Au contraire...Mais il y une difference entre la réduction des femmes à une chose et son adoration.
Ceci dit,il me semble que l'on est pas obligé, sans tomber dans un féminisme d'un autre âge, de tout excuser ni de se soumettre à toutes sortes de dictats et encore moins d'adhérer sans retenue au machisme de ceux qui dirigent sous prétexte qu'ils ont le pouvoir et qu'ils essayent de se persuader qu'ils veulent nous rendre service tout en faisant du profit.
On mérite mieux tu crois pas ?
Rédigé par: dévi | 26 février 2008 à 07:40
Dévi, je ne pense pas que ramener ça à l'influence de la civilisation américaine et au sexisme soit réellement pertinent içi. La femme objet n'a pas attendu les découvertes de l'Amérique, ni le sexisme d'ailleurs, il suffit de voir la longue histoire des prostituées européennes. La seule différence c'est qu'aujourd'hui, c'est un peu plus public et c'est moins lié à la culture américaine qu'à la post modernité et à l'essor de la télévision.
Je n'ai jamais dit que la Corse se résumait pour les zoreils au nationalisme et aux explosions. J'ai dit que notre soutien aveugle à miss Bègue , le chauvinisme de beaucoup d'entre nous dans cette affaire, évoque irrésistiblement auprès de certains zoreils le nationalisme corse (ou, pour les plus au courant d'entre eux, au racisme anti zoreil qui avait cours en Guadeloupe jusqu'à il y a quelques années encore). De même la Réunion ne se limite évidemment pas pour eux à cette affaire. En revanche, on passe clairement actuellement pour des ploucs un peu chauvins. Ce qui ne les empêchera pas de venir en vacances mais fait de nous un sujet de moqueries.
Keekoo, je suis navré, mais faire carrière dans le mannequinat quand on est mineur ne signifie pas nécessairement faire des photos suggestives. Ton propos serait tout à fait justifié à la seule condition que ces photos aient été faites contre son gré. En l'occurence , on a affaire içi à une jeune fille visiblement parfaitement volontaire (ou alors le tireur d'élite embusqué n'apparaît pas sur la photo). Donc, il n'y a pas de "marché de la miss" comme tu le laisses entendre vu que personne ne pouvait savoir qu'elle allait le devenir. De même, ces photos n'ont pas été volées puisqu'elle était volontaire pour les faire et qu'elles ont été faites dans un cadre professionnel. Et, désolé, mais il n'existe pas de photos suggestives de moi susceptibles de circuler dans la nature. Elle faisait confiance au photographe et celui çi est un salopard d'avoir fait circuler les photos? Oui. Ca ne lui retire en aucune façon la responsabilité d'avoir fait ces photos et de l'avoir caché au comité miss france. Je ne ferais jamais confiance au photographe mais pourtant je suis pour qu'on lui retire sa couronne. Et effectivement, ces photos ne seraient probablement pas parues si elle n'était pas devenu miss France. Pour autant, ça n'enlève rien à la gravité de ses actes, gravité qui aurait d'ailleurs était nulle si elle n'avait pas été élue vu que les photos de ce genre sont le travail normal d'un mannequin adulte. Il n'y a pas volonté de la poursuivre: en devenant miss elle a pris des engagements durant lesquels elle a menti. Il est normal que l'on publie et s'insurge contre ce fait. Pour rappel , je vais prendre un fait similaire mais dans un autre registre qui a aussi provoqué une polémique d'envergure: lorsqu'on a découvert que Rachida Dati avait menti sur son CV. En soi ce n'était pas très grave, étant donné qu'elle avait été choisie hors de ses compétences (dans le cadre d'une désignation politique). Néanmoins, il était légitime à l'époque d'en parler et légitime aussi de s'interroger sur la possibilité pour une fraudeuse, surtout une fraude assez grave vu qu'elle avait été admise à l'ENM et donc qu'elle était devenue juge sur la base de ce CV, de devenir ministre de la Justice alors qu'elle était censée assurer la justice... La polémique avait été énorme mais comme elle n'avait prété aucun serment et qu'il s'agissait de quelqu'un de puissant, avouons le, elle était passée entre les gouttes. devrions nous accorder à miss Bègue un traitement différent sous prétexte qu'elle est jeune et des notres? Je ne crois pas non: dans cette affaire les médias ont bien fait leur travail, madame de Fontenay a bien fait le sien et si effectivement le comportement des personnes qui ont donné ces photos fait que je n'en voudrais pas pour amis, tout s'est déroulé de façon normale, cette polémique elle même y compris. La question n'est pas sur la légitimité des actions des uns et des autres vu que chacun a pleinement et seulement joué son rôle dans une société démocratique. La question est sur la gravité de la faute et l'hypothèse d'un retrait de la couronne...
Ces photos ne sont pas privées, elles sont extraites d'un film professionnel si je me souviens bien de l'article de choc. En revanche, elle tombent effectivement sous le coup du droit à l'image et le journal doit s'attendre à des dommages et intérêts. Qu'un mannequin fasse ce genre de photos est effectivement, comme je l'ai dit, normal mais qu'une candidate à l'élection l'ait fait ne l'est pas. Mon jugement ne porte en aucune façon sur les photos elles mêmes, qui sont normales pour un mannequin (encore qu'elle était bien jeune pour le deuxième jet de photos) mais sur le fait qu'une miss ne devrait pas avoir fait de telles photos. Il n'y a rien de honteux dans ce qu'elle avait fait, jusqu'à son élection... Qu'elle aime se faire photographier, ok pourquoi pas, mais si elle aime faire ce genre là de photos, qu'elle ne candidate pas pour devenir miss.
Et une bonne fois pour tout: CESSEZ DE ME CONFONDRE AVEC MON PERE!
Rédigé par: Pierre Dupuy | 24 février 2008 à 20:08
MYR, l'engagement et le militantisme de sa mère sont très antérieurs à la carrière de sa fille. Mme Bègue est très connue du milieu politique à St Leu. Sa présence et son rang sur la liste n'ont été une surprise pour personne chez les connaisseurs de la ville. Ce qui l'a été, et c'est tout à leur honneur, c'est l'unité affichée par la famille de la miss et le maire UMP pendant le scandale. Poudroux était venu soutenir la famille qui l'avait accueilli très cordialement et avec des remerciements. Comme quoi, le mal n'est pas partout MYR...
Rédigé par: Zezette | 24 février 2008 à 17:21
slt!! a tous les reunioné je suis un habitan se st benoit et c pour faire passer un ti msg a Valérie!! alor Valérie ne rend pa ta couronne tu doi tenir le coup!! tu doi savoir que toute la reunion est la avec toi!! tu c ki doi rendre son titre! je doi pa faire de dessin et je suis sur que tous les reunionné doit penser comme moi!! allé ben bisoux zote toute!! et oublie pa nout toute reunioné i veu pa ke ou rende out couronne!! allé++
Rédigé par: nati | 24 février 2008 à 11:13
Pour tenter de réorienter le sujet sur un aspect plus intéressant, celui le la politique :
Il est lamentable que la notoriété de miss France puisse servir aux fins politiques de sa mère.
Ce n'est pas sa fille qui devrait démissionner, c'est elle !!!!!
Quant aux personnes qui l'ont mise sur leur liste, et en plus en numéro 2 alors que apparemment elle n'a jamais fait de politique : c'est d'un opportunisme dégoutant.
Quant aux électeurs : Bien évidemment, il y en aura un certain nombre dont le vote ne sera motivé que par sa présence (un nombre important de sots selon les dirigeant socialistes de Saint-Leu, sinon ils ne l'auraient pas propulsée de cette façon).
Rédigé par: MYR | 23 février 2008 à 17:24
Vous qui avez fait du droit, Mr DUPUY, je considère que ces photos tiré d'un film sont privés (personne mineure, pas d'autorisation de diffusion). Il est dommage de vous comparer à ces journalistes de torchons qui ne passent leur temps qu'à salir les gens. Franchement quel est votre véritable but ? Je vous ai entendu sur Radio Festival, vous avez passablement insisté pour que l'on parle de valérie BEGUE. A travers MLLE BEGUE, cherchez vous à ce que l'on parle de vous, vous que l'on ne connaît qu'à la REUNION ET encore ! ? Voulez-vous régler des comptes car elle ne vous a pas remercier personnellement et n'a pas accordée d'interview à Radio Festival ? En fait, il est normal qu'une jeune fille qui veuille devenir mannequin ou miss France aime se faire photographier. Des photos privé tiré d'un film ???? et puis quoi encore, demain peut être, la verra t'on en bébé quand on lui changeait ses couches !
Mr DUPUY, je pense que vous avez d'autre qualité que de vous livrer à ce genre de propagandes et ne me dites pas que cela est de l'information ! c'est simplement un torchon et je suis poli.
Rédigé par: Fabrice OLIVIER | 23 février 2008 à 16:11
Une qui doit etre bien embetée, ce doit etre la mere. Elle qui s'est servie de la notoriété de sa fille pour obtenir la place de n°2 sur la liste PS de St-Leu, garantie d'une indemnité d'adjoint en cas d'élection.
La publication de ces nouvelles photos ne pouvait pas arriver a un plus mauvais moment
Rédigé par: pierre denis | 23 février 2008 à 15:30
Dans la famille HYPOCRITE je demande....................
LA MERE !!!!!!!!!
Rédigé par: JOMANI | 23 février 2008 à 13:16
C'est dur de voir son image chez les autres. GDF considère Melle VB comme étant vulgaire, pas de seins, etc... . Quand j'entends ses derniers propos, le vernis craque de toutes parts. Quelle vulgarité de la bouche d'une femme si parfaite ! Avec toutes les descentes en flammes qu'elle subit, Melle VB devrait garder et la couronne et les cadeaux. Pour sa postérité.
Rédigé par: Choupette | 23 février 2008 à 13:09
Ce qui me fait vomir Mr Pierre Dupuis, c'est que l'on puisse dénigrer une personne comme sa, que l'on veuille la détruire coûte que coûte.
Et tout sa pourquoi?
Je constate avec désarroi qu'il y a des photos qui sorte de nulle part et qui serai rester au placard si Valérie n'était pas devenu miss france.
Tu dis que ces photos viennent d'avant les premiers jet de photos et que l'on puisse souhaiter une miss qui n'a pas fait de nue.......
Soit je le conçoit et j'abonde dans ton sens, c'est vrai montrer un sein c'est scandaleux.
mais dans se cas personnes n'est digne de devenir miss parce qu'il y aura toujours des photographes à l'affut pour s'en mettre plein les poches.
Ce qui me fait VOMIR Mr Pierre Dupuis c'est que j'ai une petite nièce de 10 ans qui fait de la pub pour une agence publicitaire, et donc côtoie depuis son plus jeune age des photographes, elle a confiance en ces personnes.
Comme elle est jolie des photos mal intentionné ne vont ils pas apparaitre un jour si par hasard elle devenait miss.
Regarder les photos et dite moi que valérie n'a pas confiance en ce photographe.
NON vraiment je pense qu'il y a recrutement de miss depuis son plus jeune age, et que l'on pense magot pour les années à venir.
Sachant que la critique ira contre la personne sur la photo et non sur ceux qui s'enrichissent, c'est con tu ne trouve pas que l'on protège le photographe en flouant son visage pourtant c'est lui qui est à l'origine des poses de ses photos.
Merde c'est la critique, les photographes, le déroulement des choses, le conteste, l'ambigüité, les prochaines élections de miss réunion.
C'est tout cela qui me fait VOMIR.
Rédigé par: Keekoo | 23 février 2008 à 09:52
Pardon de t'avoir confondu avec ton père. ceci dit, ton propos est quelque peu dangereux. réduire la "visibilité" ou la vision des zoreils sur la Réunion à miss bègue, son lait, son caillou, et ses photos et au soutien aveugle des réunionnais peut paraître aussi peu fondé, que de faire croire que pour le "zoreil", la corse se résume au nationalisme, et aux explosions. as tu exposé cette vision à tes profs de science po ? ;-)
Rédigé par: nicolas de louest | 23 février 2008 à 09:31
Ouah!!!!!! Quand je lis le message de Jeanne posté ici (pour ne prendre que cet exemple), j'ai le sentiment d'être au Moyen-Âge. A quand les bûchers?
Ce blog révèle des personnalités à la limite de la folie meurtrière.
L'évêque Pierre Cauchon fait encore des émules.
Néanmoins, il est dommage que certaines personnes viennent y vomir la puanteur de leurs tripes. Il faut espérer que les principaux intéressés par cette affaire ne lisent pas les blogs et n'écoutent pas les commentaires assassins, car ils risquent de sombrer dans un cauchemar qui n'en vaut pas la peine. Rien ne vaut la vie. Ne contribuons pas à démolir ces gens qui ne nous ont rien fait. A défaut d'apporter notre soutien, gardons-nous de leur faire du mal. Une jeune fille c'est fragile. Une maman c'est fragile. Un père ça résiste un temps, mais ça peut craquer. Respectons leur peine.
Rédigé par: D'Arc Jeanne | 23 février 2008 à 06:51
Les temps changent...
A voir l'engouement et la mobilisation sans précédent pour la miss, il est vrai qu'il y de quoi se poser des questions sur le sytèmes de valeur de certains Réunionnais!
Au lieu d'évoluer vers l'égalité entre hommes et femmes,il me semble que nous allons à grande vitesse vers un modèle de société arriérée.
Nous voilà abreuvés de la sous-culture américaine, pas de ce que l'Amérique a plus noble mais de sa culture trash.
Un modèle culturel, qui est, faut-il le rappeler,celui du pays dont l'industrie cinématographique la plus lucrative est celle de...la pornographie?...Eh oui, ça rapporte le cinéma américain!
..Bref, on se "civilise" , la majorité suit la culture de la télé civilisée, accessible au plus grand nombre.
...On aquiert ainsi les valeurs subtiles de l'homme moderne. Frustré.
Celui qui redéfinit les rapports humains et s'affirme à travers l'obscénité pour se prouver que sa virilité existe, en croyant que sa LIBERTE se limite à ça.
On existe comme on peut, n'est ce pas messieurs?...
La colonisation et l'écrasement par la culture dominante, et pour certains une éducation rigide doivent y être pour quelque chose.
On s'éloigne des traditionnels pic-nic créoles sur la plage en famille, considérés comme nunuches.
Pourtant,sans tomber dans le puritanisme, nous ne sommes pas obligés de laisser les jeunes s'abreuver de culture trash non plus.
Loin de manifester envers leurs filles et leurs femmes leur solidarité certains hommes réunionnais nourris à ces valeurs, y trouvent leur compte. Certains collaborent même.Allez à zot!...
Il y a quinze ans à peine, voir une fille réunionnaise en photo et dénudée était impensable.
Mannequin, miss ou pas, cela ne se faisait pas.
On ne voyait sur les cartes postales que les paysages de la Réunion, pas de femme-objet.
Il n'y a qu'a écouter les chansons à succès de l'époque,pas si lointaine, même celles qu'on aimait pas (... "mon île, tu n'es pas la fille facile, tu n'es pas la carte postale,pour riches des riches pays", "mariage pas badinage" etc,...)
Il y comme un gros décallage avec "cafrine j'aime ton string",évidemment très apprécié des français et donc lucratif aussi.
On semble oublier que nous avons tous une RESPONSABILITE dans ce qui arrive.
On oublie aussi que toutes ces mises en scènes sont faites par les PHOTOGRAPHES.Pour la plupart des hommes...
Idem, pour passer en couverture d'une revue, ce sont des hommes les dirigent et qui imposent la norme.
On devine facilement leurs références cutlturelles, leurs systèmes de valeurs machistes et surtout leur amour du profit.
Si il y des jeunes femmes qui sont persuadées que c'est un moyen d'exister c'est sns doute par gôut personnel mais aussi parce que nous avons laissé ce genre de mentalité et de système de valeur s'installer?
Je me souviens que lorsque la très jolie miss Réunion Mirose était apparue en carte postale, pour nous, jeunes réunionnais, c'était nouveau,osé, inhabituel, elle posait sur la plage,devant une montagne de fruits, en paréo avec un haut de maillot de bain!
Très décemment vétue finalement!
C'était je crois des photos de Serge Gélabert?
Depuis, les photographes ont radicalement changé de mises en scènes pour ces photos!...
D'ailleurs, le premier à vendre des filles réunionnaises toutes nues en calendrier, à les faire poser comme ça ne le faisait sans doute pas pour en donner une image valorisante...
En revanche il a du se faire du fric en les vendant aux touristes en mal d'exotisme sulfureux.
Pour ma part je me suis demandée ce que ce cela allait apporter de bon à l'image de la femme réunionnaise.
On voit le résultat aujourd'hui!...
Rédigé par: dévi | 23 février 2008 à 06:29
Mérité ou pas, je commence à me dire que sa Mère a raison et qu'elle devrait rendre sa couronne. Ce titre vaut-il vraiment tout le remue-ménage dont elle est l'objet. Car il est clair que cette jeune fille n'a pas dû être la seule à faire ce genre de photos ... Ils n'ont qu'à reprendre leur couronne et N'ATTRIBUER LEUR TITRE DE MISS FRANCE QU'A DES REPRESENTANTES DE LA "FRANCE PARFAITE" !
Si la solidarité et la mémoire collective existaient, AUCUNE FILLE DES ILES FRANCAISES NE CAUTIONNERAIT PLUS CE CONCOURS HYPOCRITE ET RACISTE, histoire de faire BAVER LES LIBIDINEUX DE LA "FRANCE PARFAITE" !
En attendant, effet Valérie ou pas : entendu hier dans le casting de la nouvelle star à Strasbourg "C'est du n'importe quoi ... C'est comme s'il n'y a que des ... Réunionnais, des ..., qui auraient pris la place des Strasbourgeois" a déclaré le nouveau aux lunettes solaires ! Ah, qu'elle est belle la France ... Debré disait "Créole un jour, créole toujours". Au vu de ceci je dois constater que "Créole toujours, Français jamais" au yeux des autres !
Rédigé par: Maoul974 | 23 février 2008 à 04:00
Keekoo, qu'est ce qui te fait vomir? Qu'on trouve son attitude déplorable? Que l'on conçoive que l'on puisse vouloir , même si ce n'est pas notre cas, une miss qui n'a pas fait des photos à moitié nue pour représenter la France (personnellement, je suis déjà assez dépité par les déclarations de notre première dame sur la fidélité pour ne pas avoir envie d'en remettre une couche) ? Je n'ai rien contre mademoiselle Bègue, encore une fois, ces photos étant tout à fait normales pour un mannequin. Mais un mannequin n'est pas une miss, et c'est pourquoi à mon sens elle n'aurait pas du avoir ce titre.
TangLibre, de quel genre de séances parles tu? Parce que, de ce que j'ai compris de ton post, il y a un problème vu que ces photos ont été prises AVANT le premier jet de photos parues dans la presse. Ou alors tu fais référence à un type particulier de séances?
Rédigé par: Pierre Dupuy | 22 février 2008 à 18:49
Prière de ne pas me confondre avec mon père, merci.
Pour le "crétin de pseudo nationaliste corse", je faisais allusion au fait que , dans cette affaire, il y a eu, de la part des défenseurs réunionnais de mademoiselle Bègue, une bonne dose de chauvinisme. Ou , si vous préférez, on a plusieurs fois assisté à des réactions de ce type: "ça fait longtemps qu'on a pas eu de miss, on est fier d'elle, on va la défendre". Tout du moins, c'est comme ça que je l'ai ressenti, y compris dans certains commentaires de papa.
Dans ce contexte, j'ai peur que les zoreilles ne fassent un rapprochement rapide: chauvinisme=nationalisme; île=Corse donc chauvinisme réunionnais=nationalisme corse, ce qui, compte tenu de l'image qu'ils ont en métropole, risque de ne pas nous faire du bien. Certains de mes amis commencent d'ailleurs déjà à faire le parallèle ("tout ces gens des îles" restant un fourre tout assez général et pratique pour eux étant donné leur méconnaissance des DOM-TOM: ils se basent sur ce qu'ils connaissent de plus similaire). Le crétin n'était là que pour dire qu'on va passer pour des crétins de s'être fait rouler, et n'est en aucun cas une insulte vis à vis des corses en général et des nationalistes corses en particuliers. Ca désignait uniquement l'image que l'on risque d'avoir et donc restait dans l'autoflagellation.
Rédigé par: Pierre Dupuy | 22 février 2008 à 18:11
il reste un argument qui n'a pas encore été souligné.... après ces "erreurs de jeunesse" Valérie n'a PLUS participé à ce genre de séance de poses, et correspondrait donc bien à l'idée qu'on peut se faire d'une miss digne de ce nom....... poser ces photos à 16 ans, si on est tenté par le mannequinat ne me semble en aucun cas condamnable, moins que les premières ayant d'autres connotations discutables.....
il est urgent de faire évoluer ce règlement imprécis, et l'aveuglement hystérico-méchant de Geneviève Poirot est autant condamnable.....
Rédigé par: TangLibre | 22 février 2008 à 16:59
Durant l'émission de Piérrot Dupuis sur radio Festival, on peut constater de l'amertume envers Valérie Bègue.
Le pire dans l'histoire c'est que les critiques les plus amers viennent des Réunionnais eux même, ce qui a pour effet de donner raison à ces vautours.
Alors quand j'entends les auditeurs de la radio dire que Valérie n'aurait pas dû être miss france, et que je lis ce qui s'écrit sur ce post, sa me fait froid dans le dos et me donne l'envie de vomir.
Du coup je me pose des questions entre autre celle ci : Les Réunionnaises n'ont elles pas le droit de devenir miss france?
Dans ce cas pourquoi se présenter à une élection ou on sais que l'on est là juste pour faire figurine, dans le cas contraire on sait maintenant que sa va déclenché un véritable acharnement médiatique.
Jeunes filles de la Réunion, montrer votre désaccord et boycotter la prochaine élection de miss.
A moins que vous voulez être les bouches trou de cette élection bidon.
Pourquoi autant de haines et d'acharnements afin de détruire le rêve de cette jeune fille, le rêve de NOTRE MISS FRANCE.
Rédigé par: Keekoo | 22 février 2008 à 16:48
On sait depuis l'élection que Mme de Fontenay n'aime pas Valérie...
Après l'affaire des photos encore moins...
Alors une question m'interpelle.... n'aurait-elle rien à voir dans cette affaire ?
Seule la justice nous le dira... peut-être ???
Sur ce, bonsoir !!!
Rédigé par: lilou | 22 février 2008 à 15:23
Je ferai moins long que Pierrot ;-)
Je me bornerai a souligner qu'il ne faut pas avoir l'air surpris que Miss Réunion se retrouve à moitié nue sur une plage, quand on sait quels magazines le patron du comité Miss Réunion dirige. Dans Star Top TV, par exemple, on trouve beaucoup de jeunes filles qui pourraient devenir miss et qui posent à moitié nues...
A propos des photos de Valérie, cela me fait penser que ma femme aussi avait les seins à l'air sur la plage dimanche dernier. Je m'en vais de ce pas la corriger ;-)))
Rédigé par: Jérémy | 22 février 2008 à 14:17
"Crétins de pseudo-nationalistes corses"..peux tu développer ce propos pierrot ?
d'avance merci
Rédigé par: nicolas de louest | 22 février 2008 à 14:00
Je n'ai jamais, personnellement, trouvé les concours de miss très captivants. De plus, le côté raciste des propos de madame de fontenay n'ayant pas été clairement démontré à mon sens (ou alors ça ne m'intéressait tellement pas que j'ai sauté un épisode) , ce qui explique l'absence de poursuite (y compris de la part d'agités du bulbe sur ces sujets que sont certaines associations anti racistes, pas toutes heureusement), je n'ai pas compris l'emballement sur Valérie Bègue. Que des photos paraissent dans la presse sur une miss en exercice n'a rien, en soi, de choquant, c'est le but dans la vie des magazines people. On a vu bien plus trash de leur part et sur des personnes dont on ne peut pas un instant soupçonner qu'elles aient été l'objet de racisme. Pour terminer là dessus, j'ai été choqué il y a quelques semaines quand j'ai tenté de suggérer à mon père de remplacer son appel à soutenir mademoiselle Bègue par une pétition en faveur d'un jeune (encore à l'école primaire) enfant algérien souffrant de la maladie de la lune (une maladie qui peut vous tuer si vous n'êtes exposé qu'un petit peu à la lumière du jour et vous force, pour sortir, à porter un équipement de la NASA) et vivant en France pour être soigné qui va être reconduit en Algérie car le ministère n'estime pas sa maladie assez grave pour qu'il ait besoin de rester sur le sol français pour être soigné convenablement, de voir que ça ne l'intéressait pas. Notons que cet enfant était scolarisé pour la première fois de sa vie grâce aux soins que lui procuraient notre système de santé et que son expulsion sonne un peu comme une condamnation à mort et pour le coup à relent racistes. On a les priorités qu'on peut mais j'ai tendance à considérer l'affaire Bègue comme secondaire...
Les premières photos de mademoiselle Bègue étaient clairement connotées. Passons sur l'épisode déplorable de "l'hérésie" à propos de la croix, qui n'a choqué que les plus bigots d'entre nous, et admettons ensemble que ces photos ne font pas exactement de notre miss un modèle de jeune fille bien sous tout rapport. Après, il est un fait avéré: les jeunes filles bien sous tout rapport sont aujourd'hui une espèce en voie de disparition. Dur. Les mâles de l'assistance , avec moi, conviendront qu'on s'en accommode plutôt bien.
Certes, comme je le disais (et d'autres intervenants avant moi) aujourd'hui ce genre de comportement constitue la norme (encore que pour une gamine de 17 ans... ) . Les puritains parmi nous me font donc bien rire de se sentir choqués. Le premier jet de photos était en fait tout à fait dans la norme de ce que l'on peut demander à une mannequine adulte débutante, pour ce que j'en sais. Ca reste tout à fait tolérable, même si évocateur, étant donné ce qui est livré aux regards des passants tous les jours dans la rue (citons, au hasard, les très suggestives pubs d'Aubade, presque aussi évocatrice mais frappant bien plus l'imagination du fait de l'absence de visage, permettant de plaquer ses fantasmes dessus, et de la combinaison entre les poses et les phrases données. Elles ont été conçues pour ça, après tout). Néanmoins, et là où ça pose effectivement problème, c'est que quoi qu'en pensent certains, une miss n'est pas une mannequine. Son but n'est pas que d'être jolie. Le but d'une élection de miss est de choisir une jeune fille parfaite, dans ses manières, son élégance, sa personnalité. Les présentations des candidates par l'animateur façon (vit à... étudie... aime... ne sont pas là pour occuper le public entre deux défilés. Elles font partie intégrante du processus de choix de la miss par le jury. On ne cherche pas une bombe sexuelle mais une jeune fille pour représenter la France, dans tous ses aspects. C'est dans ce sens là qu'il faut comprendre ces questions et qu'il faut comprendre la clause qu'on leur fait signer où elles reconnaissent n'avoir pas fait de photos suggestives (ce qui contient, évidemment au moins en creux, l'interdiction de vidéos suggestives: même sans le passage où la caméra n'aurait pas du tourner, la vidéo telle qu'elle aurait dû être était clairement suggestive) . Il s'agit d'une évaluation globale de la personnalité des candidates. Evaluation à laquelle mademoiselle Bègue aurait du échouer, visiblement. A ce compte là, le fait qu'elle soit mineure au moment des faits est peut être un élément à charge supplémentaire.
On peut, après, bien sûr , remettre en cause la pertinence d'une telle clause dans notre société en pensant qu'elle ne correspond plus à ce qu'est la société française aujourd'hui, où les femmes sont libérées. Néanmoins , ce serait avoir une vision trop libérée de notre société: certes, les jeunes filles d'aujourd'hui portent des strings qui sortent de leurs jeans mais pour autant , peu d'entre elles posent quasi nues pour un photographe... Elles sont plus libérées mais mademoiselle Bègue semble se situer un cran au dessus de la masse (mais comprenez bien qu'il ne s'agit ici ni d'un jugement d'ordre moral ni d'une insulte tant il y a de degrés encore au dessus). A ce titre, même si je trouve que madame de Fontenay en fait un peu trop, je comprend sa réaction. Elle a mis, durant des années, en place un concours avec des critères précis pour trouver des jeunes filles "parfaites", qui constitue en quelques sorte son "bébé" , et mademoiselle Bègue lui casse son rêve en mentant, se faisant élire en trichant sur les critères réels du concours.
De choquant dans cette histoire il y a donc: le mensonge de mademoiselle Bègue pour obtenir le titre et l'âge qu'elle a sur les photos. Mais le pire, à mon sens, ça a été les protestations d'innocence de mademoiselle Bègue. En se présentant comme une victime, comme innocente et en capitalisant sur la fierté des Réunionnais de l'avoir vue élue, elle nous a poussé à la soutenir, à soutenir, clairement désormais, une coupable. Le crime n'est pas bien grave, c'est vrai, mais j'ai l'atroce impression qu'on a essayé de nous manipuler en jouant sur notre fierté, qu'on nous a menti, en somme qu'on nous a pris pour des cons. Ca, je ne suis pas prêt de le pardonner. Jusqu'ici cette affaire ne m'intéressait pas, maintenant j'attends avec une certaine hâte les conséquences de cette affaire pour elle, cédant ainsi à un bien naturel désir de vengeance. Le plus dramatique peut être c'est que, comme nous l'avons soutenue, nous sommes devenus d'une certaine façon les complices de son imposture. Pour les zoreils, désormais, nous passons pour des crétins de pseudo-nationalistes corses qui se sont fait rouler par une donzelle. Sa destitution, si destitution il y a, me laissera malgré tout, donc , un goût amer dans la bouche car elle ne marquera pour nous que la confirmation de notre honte.
Rédigé par: Pierre Dupuy | 22 février 2008 à 13:32
suggestion à M. A. Patel :
cher monsieur je ne saurai trop vous suggérer de faire évoluer les règles de tous ces concours de miss
En effet toute fille un tant soit peu mignonne, donc la pluspart des réunionnaises, s'est à coup sur fait un jour prendre en photo un bout de peau un peu partout, en haut, en bas, devant ou derrière ...
en plus avec les GSM qui controle encore quoi ?
plus aucune ne va prendre le risque de venir à vos concours
si vous n'agissez pas vite votre prochain concours de miss Réunion risque fort de ressembler à ... miss laideron Réunion !!!
Rédigé par: athena | 22 février 2008 à 13:31