Nucléaire au lieu de thermique : ils ne gagneraient pas au change...
Un candidat aux prochaines municipales au Port propose une solution radicale à tous les problèmes énergétiques de la Réunion : la construction d'une centrale nucléaire !
Les Verts Réunion crient au fou et égrènent une multitude d'arguments pour condamner l'idée.
Du côté de l'UMP, dont le candidat en question avait sollicité l'investiture, on doit être pour le moins embarassé...
Imaginez la tête des Possessionnais et des Portois qui manifestaient récemment contre une centrale thermique à leur porte, si demain, à la place, ils avaient une centrale nucléaire...
Il a vraiment envie d'être élu, ce candidat ???
Machiavel, tu ne sais pas lire : d'une part la radioactivité 'naturelle' est aussi a très long terme, d'autre part, les surregenérateur sont capable de 'bruler les déchets', même super phoenix a été transformé en 'sous générateur' uniquement dans ce but, mais les batons dans les roues des 'écolos' lui ont coupé l'herbe sous le pied, si je puis dire. Et n'oublions pas la fusion qui ne sera viable que lorsque nous aurons validé "industriellement" les solutions actuelles !
En échange, il n'ya rien ! et tout ce que les écolos ont gagné c'est que des centrales au fioul continuent de s'implanter ! c'est du n'importe quoi !
Rédigé par: Thierry MARTIN | 28 janvier 2008 at 18:46
oui c'est vrai que le nucléaire peut sembler être la solution, beaucoup de pays emergeants continuent de se tourner vers elle, mais le nucléaire n'est propre qu'à court terme. Il produit des déchets radioactifs et dangeureux qu'on enfouit actuellement a des kilomètres dans le sol, mais qui mettent des milliers d'années à disparaitre. Autrement dit on retarde les effets des déchets nucléaires. Or l'idée du développement DURABLE, c'est précisemment de penser aux GENERATIONS FUTURES. Elles vont en faire quoi une fois qu'on aura enfoui ces dechets nucléaires partout?
Il y peut être un style de vie, de pollueurs modernes hyper "civilisés" à revoir aussi...non?
Rédigé par: machiavel | 26 janvier 2008 at 05:57
Bien sur que le nucléaire est LA solution ! c'est d'ailleurs lui qui fait fonctionner le soleil !
En attendant les progrès de la science qui nous offrira la fusion de l'hydrogene, la methode de fonctionnement du soleil, le mieux que l'on puisse faire aujourd'hui c'est de l'accepter, en prenant conscience que les 'dechets' sont une aiguille dans la botte de foin des déchets de l'industrie chimique !!!, confinés, et temporaires avec les surregenérateurs que les verts condamnent imbécillement d'avance et deviennent combustibles avec la fusion de demain.
Quoi en échange ? les hydrocarbures ? y'en a plus ! les eoliennes ? pour tuer les oiseaux, créer des pollutions de toutes sortes et surtout en amont et dénaturer nos paysages ? quoi d'autre encore comme délire ?
La seule peur, est celle de la sécurité, qu'on se l'enfonce une fois pour toute dans la tête : la France n'est pas l'ex URSS ! On sait faire des mini centrales pour des bateaux, on est pionnier et experts ! 80% de l'électricité métro est nucléaire, on est moins dépendant du pétrole grace a ça ! on exporte, on est au top ! et la Réunion n'en profiterait pas ? il faut faire une énieme centrale thermique fonctionnant au fioul ?
Ce que je trouve extraordianire, c'est que nous vivons dans un pays basaltique qui contient 2 grammes d'Uranium par M3 de roche sans que personne ne trouve a y redire ...
Le gros probleme du nucléaire, c'est son image vue par les hystériques qui ne regardent pas les milliers de tonnes de pollution pour se concentrer sur 3 tonnes de déchets qu'on pourait dans l'avenir retraiter, si le confinement ne leur convient pas.
Rédigé par: Thierry MARTIN | 25 janvier 2008 at 18:50
Et dans tout ça, pas un n'a ne serai-ce qu'effleuré l'idée d'energie propre et renouvellable ?
C'est ça qui est désolant, navrant et qui me laisse sans voix quand je pense a ce que je vais repondre a ma fille le jour ou elle sera en age de demander pourquoi on vit sur une poubelle ou on a même plus a trier entre le nucléaire, le thermique, l'eau polluée, les tout-a-l'egout inexistants en comparaison des constructions a tout va grace à la bien bonne defiscalisation qui empeche aujourd'hui ses parents d'acheter une petite maison.
Mais bon, soyons confiants, notre avenir ilien a l'air d'etre entre de tres bonnes mains.
Rédigé par: mimisel | 28 décembre 2007 at 09:46
Si la centrale nucléaire était possible du point de vue technique, il ne faudrait pas hésiter.
Voila un état d'esprit bien latin et français d'être pour le nucléaire sur les terres des voisins plutôt que sur les siennes ...
Comme disait l'autre : Installez des vélos dans dans les usines et faites pédaler ceux qui crient le plus fort. On pourrait également les équiper de masques respiratoire à CO et autres gaz polluants de façon à faire un recyclage de l'air.
Rédigé par: MYR | 28 décembre 2007 at 06:19
pour les déchets je propose de les enfouir sous la maison de l'illuminer.
Rédigé par: michel974 | 28 décembre 2007 at 05:24
Très bonne idée que cette centrale, il faudrait même l'installer sur un des pilonnes qui soutient l'île, non mais !
Heureusement que la connerie n'est pas contagieuse ...
Mais au moins, on est averti, avec un programme pareil on sait à qui on a à faire. Maintenant s'il est élu ...
Rédigé par: maoul974 | 27 décembre 2007 at 20:17
Et Audiard écrivait : "les cons, ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait"...
Rédigé par: Ti Caf | 27 décembre 2007 at 20:02
la seule affiliation de ce candidat en dit long sur ce parti, prompt à accepter les idées les plus farfelues (adjectif employée pour ne pas être censuré). Brassens disait :"quand on naît con, on reste con"...cet adage n'a jamais aussi bien été approprié aux zouailles de ce parti ! ceci dit, le jour où l'on devra déssaliniser l'eau de mer, une île comme maurice appellera-t-elle au partenariat régional pour ne pas installer d'usine sur ses "belles plages" au profit de "pipe line" d'eau douce en provenance de la Réunion ou d'autres contrées de la zone ??? non franchement, la plaine des sables mérite sans doute une exploitation des capacités de son sous sol, n'en déplaise..parfois, la nécessité doit s'imposer. mais la plaine des sables n'appartient elle pas au parc régional des hauts ?
Rédigé par: nicolas de louest | 27 décembre 2007 at 19:15