Y en a qui n'ont vraiment aucune pudeur !

Ainsi donc, Giraud Payet a tenu hier une conférence de presse -rien que ça- pour annoncer qu'il avait l'intention de revenir à la présidence de la Chambre des Métiers.

Je sais pas vous, mais moi, j'aurais été pris la main dans le sac comme ça, je me serais fait tout petit et me serais caché au fond d'un trou.

Lui non, il tient des conférences de presse !

L'argument massue qu'il utilise, comme d'autres, est qu'il n'y aurait pas eu selon lui d'enrichissement personnel.

Ca, pour le moment, je n'en sais rien. Faudrait attendre que l'enquête soit totalement terminée. Et que l'on voie s'il n'y a pas d'autres dossiers.

Mais au delà du cas de Giraud Payet, je voudrais revenir quelques instants sur cet argument du "non enrichissement personnel" qui, à lui seul, devrait suffire à laver l'honneur de tous ces voleurs.

Et disant cela, je pense en particulier à Gilbert Annette et à tous ceux qui le soutiennent.

Selon eux, ils ne se seraient pas enrichis. Faux et archi faux !!!

Ils se sont enrichis parce que l'argent qu'ils ont volé leur a servi à financer leurs campagnes électorales. S'ils n'avaient pas bénéficié de cet argent sale, il aurait fallu qu'ils payent leurs campagnes de leurs poches, et se seraient appauvris. Ce non-appauvrissement correspond donc à un enrichissement par défaut.

Mais poussons plus loin le raisonnement. S'ils n'avaient pas bénéficié de cet argent sale, ils n'auraient probablement pas été élus. Et n'auraient ainsi pas bénéficié des indemnités versées au titre de leurs mandats.

Rappelons pour mémoire que cet argent détourné a permis à Gilbert Annette de devenir maire de Saint-Denis (près de 20.000F par mois...). Et qu'une fois maire, il lui a été facile de se faire élire député grâce à l'appareil communal (plus de 50.000 F par mois...).

Vous dites toujours qu'il n'y a pas eu d'enrichissement personnel ?

Tout cela me conforte pour dire qu'un élu condamné pour avoir détourné de l'argent ou bénéficié de pots-de-vin dans l'exercice de ses fonctions, devrait être interdit à vie de pouvoir à nouveau briguer un mandat.

Comments

[Rédigé par: MYR]

EDILNOTE,

MYR n'est pas remonté contre les élus. Il est remonté contre les crapules. Il se trouve que parmi les élus il y en a beaucoup.
Cette proportion trop grande devrait être insupportable aux électeurs, mais cela ne leur est pas. C'est pourquoi je dis souvent "en épimone" :
"On a les élus qu'on mérite".
D'après ton commentaire, si un repris de justice est élu, cela te plaira à partir du moment où c'est ton candidat. Pas moi, même si il est de mon bord politique. A cela, je préfèrerais que son adversaire passe.
Il se trouve que pour l'élection du second tour des présidentielles, il y avait deux personnes qui normalement auraient dû passer devant un tribunal mais qui n'y passeront jamais.
A défaut de tes "comités d'épuration ou de soviet", j'aurais préféré que ce travail d'épuration ou de "karchérisation*" soit fait en amont, au sein des partis.
Si cela n'est pas fait, c'est que les militants et les membres des partis en question ne sont pas très différents de leurs candidats. Un peu comme toi, manifestement, puisque tu es informé des faits qui leurs sont reprochés, mais cela te laisse de marbre.
J'ai peut-être la naïveté de croire que le citoyen de base ne connait pas toutes les malversations et magouilles diverses contrairement aux lecteurs de ce blog (Leur seule présence démontre leur intérêt pour la chose publique, mais ne démontre pas toujours leur niveau de moralité).
Si ce citoyen de base était bien informé, ou si dans l'hypothèse où il était informé, il n'était pas manipulé jusqu'au point de rester aveugle aux évidences, il voterait alors comme il se doit ou voterait blanc, ou ne se déplacerait pas jusqu'aux urnes.
Quant au prétendu paiement de la dette à la société par les crapules, il faudrait être sûr que le montant de la dette n'ait pas été fixé par les futurs condamnés, c'est à dire par les parlementaires eux-mêmes qui ont été souvent élus par d'autres crapules, par des aveugles, des sourds, des invalides de l'esprit, des manipulés, des blasés, des fatalistes.

* Je n'ai rien contre ce mot "karchérisation" à partir du moment où il s'applique à de la saleté, et en l'occurrence il est tout indiqué.

___________________
"On a les élus qu'on mérite"

[Rédigé par: rottleuthner]

Pour coolcool : un peu extrémiste dans tes propos? Saborder : une attitude peu responsable!!
il faut être tolérant et combatif, pas intolérant et jusque boutiste.

[Rédigé par: Pierrot DUPUY]

A la demande de plusieurs lecteurs qui m'ont fait remarquer que Gilbert Annette avait été condamné pour des détournements s'étant produits après son arrivée à la mairie de Saint-Denis, je tiens à leur préciser que pour sa défense, Gilbert Annette avait certes précisé que cet argent lui avait servi à maintenir la paix sociale dans les quartiers. Autrement dit, à payer les factures d'eau, d'électricité ou autres de ceux qui lui en faisaient la demande.
Mais il était également connu à l'époque que les sommes détournées lui avaient servi à rembourser les dettes très importantes qu'il avait contractées pour accéder à la Mairie...
Donc, l'argent a bien été détourné après, mais pour des dépenses effectuées avant...
Je peux comprendre que Gilbert Annette et ses "groupies" soient gênés par le rappel de ces faits, mais "la vérité n'a qu'une couleur", comme on dit en Créole...

[Rédigé par: edilnote]

FRANCO se trompe dans ce débat, car il ne s'agit nullement d'être indulgent avec celui qui a enfreint la loi. Le tribunal qui a eu à connaître des actes de Gilbert ANNETTE l'a lourdement condamné, et n'a absolument pas été indulgent à son égard. Alors qu'Alain JUPPE a obtenu du sursis pour des faits autrement plus graves de détournement d'argent public, et des emplois fictifs. Tandis que Jacques de CHATEAUVIEUX continue de diriger une société côtée en bourse après avoir été condamné pour corruption.
Quant à MYR, qui semble remonté contre les élus, il lui reste une solution : créer des comités d'épuration ou des soviets, pour éliminer de la vie publique ceux que la loi autorisent à se présenter à nouveau après avoir payé leur dette à la société.

Aucune indulgence ne lui a

[Rédigé par: FRANCO]

Cher Alphonse, où voir de la haine ! Qu'un jeune de 15 ou 16 ans puisse faire "une bêtise" et se trouver sous le coup de la Justice : OK. Mais qu'un homme adulte, censément intelligent, maire et député qui plus est, se livre à une "magouille" dont il ne pouvait ignorer le caractère délictueux, et ce d'autant moins que nul n'étant censé ignorer la Loi et celui qui les fait encore moins, comment et pourquoi faudrait-il avoir à son égard une quelconque indulgence. Je vous donne un exemple récent : Cyrille HAMILCARO remet à une employée du Conseil Général un chèque de 10 000 € en blanc et lui demande de l'encaisser, d'en garder 3000 € et de lui remettre 7000 € : cela s'appelle "faire le taxi"; Ce monsieur ignorait-il que le chèque en blanc était "malhonnête" pour procéder comme cela ? Est-ce une faute ou un délit ? Avoir une indulgence à son égard c'est bafouer tout notre système judiciaire et c'est la porte ouverte à tous les délits car alors où s'arrête la gravité du délit. C'est la faute commise par celui qui a des responsabilités publiques qui nécessite la mise en cause définitive de son droit à être éligible sans lui oter le droit d'être électeur. Pour ma part je persiste et signe : tous les élus repris de justice, même s'ils sont malheureusement très, trop nombreux en France et à la Réunion, ne justifient en rien la poursuite de ces abérations. Il faut bien mettre un terme à ces dérives sinon où s'arrêteront-elles ?

[Rédigé par: djibril21]

Beau sujet que voilà Mr Pierrot Dupuy!
Peux tu me confirmer ces infos là?
1°) Dans le cas Annette, c'est le procureur LEGRAS qui avait dit qu'il n'y avait pas d'enrichissement perso. Non?
2°) Pour appliquer ce type de sanction là: "inéligibilité à vie", il faudrait compter sur une Justice parfaite. Vous êtes le premier à dénoncer parfois sa partialité...
3°) Que fait-on des gérants de sociétés condamnés dans des affaires similaires qui poursuivent leurs activités après, répondent à des appels d'offre publics...Longue vie à ce blog!.

[Rédigé par: MYR]

Le problème tient dans ce paragraphe :
"Je ne comprends pas l'argumentation de Pierrot DUPUY qui soutient qu'un élu condamné devrait être interdit à vie de pouvoir à nouveau briguer un mandat. A moins d'en rajouter à la loi, et de se faire législateur à la place des députés ..."

Le député, le législateur ne se tirera jamais une balle dans le pied. Quand on détient le pouvoir, et quelque soit la couleur politique, on ne fera passer une loi pour se rendre inéligible. Ces messieurs savent bien ce qu'ils ont fait, ce qu'ils font, et ce qu'ils feront ...

[Rédigé par: demonic]

La liste proposée par rottleuthner n'est pas complète : Giraud Payet, Hugues SALVAN, Michel FONTAINE, TAK, Elie HOAREAU, Pierre VERGES ne sont pas les seuls. Il faut aussi rajouter : HAMILCARO, THIEN AH KOON, LAGOURGUE, GIRONCEL, ANNETTE, POUDROUX, Claude HOAREAU, Pierre VERGES, Paul TECHER, Paul VERGES, Roland ROBERT ..., et j'en oublie beaucoup, et en métropole BALKANY le copain de SARKO, TAPIE son nouveau soutien, Alain JUPPE qui est pressenti pour être ministre ou Président de l'Assemblée Nationale, Doc GYNECO le fraudeur du fisc ...
Il ne faut pas s'arrêter en si bon chemin il me semble. Il faut éloigner de la vie publique et non seulement politique tous ceux qui à un moment ou à un autre ou eu des démélés avec la loi.

[Rédigé par: alphonse]

Pourquoi tant de haine? Est-ce parce que Gilbert ANNETTE a de réels chances de reprendre des responsabilités à Saint-Denis ? Je ne comprends pas l'argumentation de Pierrot DUPUY qui soutient qu'un élu condamné devrait être interdit à vie de pouvoir à nouveau briguer un mandat. A moins d'en rajouter à la loi, et de se faire législateur à la place des députés, il faut éviter de monter au cocotier, car nul est à l'abri d'une erreur ou d'un faux pas dans son parcours personnel, professionnel ou autre. Car, faut-il aussi interdire à tous ceux qui ont été verbalisés sur la route de ne jamais reprendre le volant?
Pour la bonne compréhension des choses, Gilbert ANNETTE n'a jamais détourné d'argent public ou privé, ou bénéficié de pots-de-vin dans l'exercice de ses fonctions. Il est toujours détestable de s'en prendre à un individu sur la base de fausses informations.
Il est complètement inexact d'écrire que si l'ancien maire de Saint-Denis n'avait pas bénéficié de cet argent, il n'aurait pas probablement été élu, et n'aurait ainsi pas bénéficié des indemnités versées au titre de ses mandats. C'est une erreur monumentale de prétendre cela, car ANNETTE a été condamné pour des actes datant de la période postérieure à 1989, date de son élection à la mairie de Saint-Denis. Son élection de député est intervenue au début des années 90, dans la foulée de son élection de maire. Le financement politique dont il a été reconnu responsable date des années 93 et 94, soit après son élection en tant que maire et député. Les informations données par Pierrot DUPUY apparaissent donc totalement fausses, et je ne vois pas d'enrichissement personnel dans ce tableau où le financement illégal est intervenu longtemps après les élections. Mais le débat ouvert sur ce blog est intéressant, et il est important qu'il continue à l'approche des échéances électorales, afin que les électeurs votent en connaissance de cause.

[Rédigé par: Pierre]

Plutôt que de leur interdire de se représenter, n'y aurait il pas une autre piste à suivre en rendant gratuite les campagnes électorales des candidats faisant plus de X% à une élection via un service public des élections chargé de réaliser affiches et meetings? Du coup, on supprimerait la tentation... Vu le coût d'une campagne, rien d'étonnant à ce que ces gens trichent... Après, ce n'est qu'une idée, faudrait approfondir.

[Rédigé par: rottleuthner]

Une fois encore les élus nous prennent pour des imbéciles. L'argumentaire de leur défense basé sur le fait qu'il n'y a pas eu d'enrichissement personnel ne tient pas la route. Je souhaite que les magistrats soient capables de leur expliquer qu'il s'agit bien à contrario d'un enrichissement personnel. En effet on doit pouvoir admettre que n'ayant pas eu besoin de sortir l'argent de leur poche ils ont profité du système. C'est la même chose. Messieurs Giraud Payet, Hugues SALVAN, Michel FONTAINE, TAK, Elie HOAREAU, Pierre VERGES, et tous les autres concernés disparaissez de notre espace politique! Peuple, devient adulte et sanctionne comme il se doit les auteurs et profiteurs de ces actes.

[Rédigé par: Palmitate]

Quand je vous disais qu'ILS (tous ces [censuré par Pierrot DUPUY] politiques) n'avaient AUCUNE dignité ! ! !

[Rédigé par: coolcool]

Les législatives sont pour bientôt, faisons justement ce pourquoi nous rouspétons, ne plus mettre en place des gens qui se présentent, qui ont été, sont ou en devenir de l'être, en délicatesse avec la Loi. Faisons leur savoir que nous préférerons saborder les élections que d'aller voter pour un seul d'entre eux.
Toute l'île est concernée.

[Rédigé par: Garou]

Ce qui est épouvantable, c'est qu'on en arrive à devoir envisager une loi pour que les électeurs ne puissent pas élire de voyous, escrocs, voleurs etc. etc. notoires et avérés... Ce qui en dit long sur la qualité de l'électorat en question ... qui est de toute évidence ... majoritaire, sans quoi ces gens là ne seraient évidemment jamais élus :o)

[Rédigé par: FRANCO]

Comment ce triste individu peut-il revenir sur ses propres aveux qui l'ont conduit en détention ? Ses aveux lui auraient-ils été extorqués "à l'insu de son plein gré" par une police "makro" et "colonialiste et son incarcération par ube justice "makro" et "colonialiste" ?

Espérons que nous aurons une réforme qui permettra d'écarter des mandats, donc de la confiance des citoyens, les élus qui ont fauté "en toute connaissance de cause". Personne ne les a forcé à commettre des malversations conformes à leurs profits personnels ou de clans.

[Rédigé par: ti caf]

Comment un ti délinquant notoire peut avoir ses repères quand les ex ou Elus salissent la démocratie, la répuplique, l'honnêteté morale.
je signe et persiste qu'il faudrait une loi. Tout homme politique impliqué dans une affaire sera radié a vie de voter.

[Rédigé par: MYR]

http://www.politique.com/dossiers/france/articles/finances-publiques/remunerations-hommes-politiques-2005.htm

5 257,78 E Indemnité parlementaire de député
1 57,73 E Indemnité de résidence
1 353,88 E Indemnité de fonction délocalisée
Sous total : 6 769,39 E soit 45 500 F

5 727,22 E Indemnité maire ville + de 100 000 h soit 37 500 F

Total général : 12 496,61 E soit 81 900 F (en 2005)

[Rédigé par: MYR]

L'essentiel quand ont est élu condamné est de ne pas se cloitrer dans le silence. Aux yeux du public c'est le signe d'un aveu.
Au contraire, il faut braver les caméras, se montrer, faire comme si de rien n'était, se poser en victime. Et ça marche à chaque fois !!! Parce que plus c'est gros plus ça passe. Avec les visiteurs de ce forum ça ne passe pas, mais combien sommes nous ? Quand la fripouille s'adresse à la masse, elle peut dire :
"Mandéla et Gandhi aussi ont été condamnés" (SIC), et la message subliminal pénètre dans l'inconscient...
Mandéla et Gandhi sont des grands personnages, ils ont été condamnés injustement, oppressés par le système Apartheid. L'auteur de cette phrase est donc lui aussi condamné injustement, oppressé par une machine judiciaire "Réunion" colonialiste et raciste, avec ses juges plus ou moins vendus et pédophiles.
Quand nous aurons une vraie presse, pas une presse mollassonne, mais une presse d'investigation, des journalistes qui osent, qui commentent, quand nous aurons des juges un peu moins empressés de condamner les personnes qui disent la vérité, quand ils condamneront plus sévèrement les copains-coquins au lieu de condamner uniquement quand ils sont obligés, alors le public commencera à se débarrasser de la peau de saucisson qui se trouve devant ses yeux.
Le problème est qu'on ne veut peut-être pas que le public y voit clair car cela causerait trop de dégâts. Il vaut mieux contrôler le peuple.

[Rédigé par: Lanklime]

Pierrot
Difficile pour Giraud de se faire tout petit et se cacher au fond d'un trou vu sa corpulence moi ce que je propose qu'on le remet au trou pour un bon moment et qu'on débarrasse la Réunion de tous ces escrocs sans pudeur…