Où que vous regardiez dans le dossier de Cyrille Hamilacro, vous trouvez des femmes qui ont succombé au charme du maire de Saint-Louis.
La presse en a révélé deux pour le moment, Surgine Fontaine et l'ancienne employée du Crédit agricole, et nombre d'autres gravitent dans le dossier.
D'où le "ti'nom gâté" que certains Réunionnais, dont on connaît le côté "moucateur", n'ont pas hésité à affubler le maire de Saint-Louis : "Ce n'est plus Cyrille Hamilcaro, c'est Cyrille a mille cab..." !
Sans commentaire !
Cher MYR,
Je ne disais ça que pour "rigoler" face aux écarts "sexuels" des élus. ça ne se voulait absolument pas un raisonnement de logique avec un but de convaincre, c'était une boutade.
Par contre, concernant le fait que les élus soient obliger de mentir, je peut préciser; Dire qu'ils sont parfois obliger de mentir ne les déouane pas de leurs mensonges. Ou pour préciser, peut être plus que de mentir c'est ce taire sur certaines choses que font les élus. Si l'on regarde Bayrou, nouvelle image de l'élu "propre" avec une ligne politique tracé, honnête...etc. ça l'empêche pas de mesurer parfois ces propos par rapport à se pensée, de ne pas tout dire et de ne faire que laisser entendre.
Tout ne se dit peut être pas, en politique comme ailleurs.
Rédigé par: coco | 27 avril 2007 à 09:43
Le mot que j'ai utilisé se trouve dans le dictionnaire et a pour définition en page 585 du Petit Robert 2003 : "Individu très malhonnête".
En revanche un autre mot que j'ai utilisé, à caractère sexuel ou scatologique aurait pu être "censuré".
Je trouve qu'acheter un appartement 900 000 F en dessous de sa valeur au promoteur de la commune dont on est maire est très malhonnête.
Je trouve aussi que minorer son patrimoine en déclarant la valeur de son appartement en dessous de son prix d'achat est très malhonnête, surtout lorsqu'il s'agit de réduire le montant de l'ISF (ISF qui a été inventé par son parti et dont on ne souhaite pas l'abrogation).
Quant à assimiler ce mot à une insulte, cela aurait pu être vrai si les faits n'étaient pas avérés.
Si rien ne prouve qu'ils soient plus malhonnêtes que les autres, on tient là au moins des preuves. Des preuves qui n'existent pas pour les 10 autres à l'heure actuelle.
Rédigé par: MYR | 26 avril 2007 à 21:42
Réponse à COCO :
Tout d'abord, il est vraiment dommage que des gens prennent la défense de menteurs. Comme tu ne formes pas une minorité, cela ne m'étonne pas beaucoup que les 2 plus grandes (censuré par Pierrot DUPUY : les insultes n'apportent rien, et rien ne prouve qu'ils le soient plus que les autres...) parmi les 12 candidats soient arrivées au second tour des présidentielles. Une fois de plus on verra le même résultat à la fin du mandat ...
COCO, tu es un vrai sophiste, bref une sorte de manipulateur qui joue avec les mots et les raisonnements qui n'ont que l'apparence de la logique.
Tu pars sur un postulat pour le moins troublant qui dénote un certain état d'esprit bien latin : "les élus sont parfois obligés de mentir".
Pour ma part, je pense qu'un personnage politique ne doit pas mentir, ni tricher, ni voler. Je regrette beaucoup de ne pas être né dans un pays scandinave où mon état d'esprit aurait été en accord avec celui de la majorité.
Ton raisonnement repose sur un prémisse fallacieux. Or si un prémisse est faux, le raisonnement est infondé.
Pour aller dans ton sens et faire de la provocation, je dirais que oui : beaucoup d'élus trompent leurs femmes. Demande à un psy si le pouvoir n'est pas un puissant aphrodisiaque ... et fouille un peu dans la vie privée de nos chers élus locaux et jusqu'au plus haut sommet de l'Etat y compris des autres pays. Rien ne rend plus beau et attirant que le pouvoir... Lorsqu'on fait de la politique pour des histoires de cul, cela ne m'étonne guère de voir les résultats que l'on voit un peu trop. Ce qui est le plus désolant, c'est le constat que les électeurs ne comprennent rien à rien. Avant même de réfléchir au programme d'un politicien, il conviendrait de vérifier si son caractère, son comportement sont compatibles avec sa mission. C'est la raison pour laquelle je suis très attentif au profil psychologique des candidats. Vois un peu l'analyse graphologique du ségosarko : Ca donne froid dans le dos.
Rédigé par: MYR | 26 avril 2007 à 19:45
Réponse à Garou : c'est justement ça le problème, le maire aurait abusé de ses pouvoirs pour conférer à son "harem" des avantages apparemment indus sous forme d'emplois coûteux et comme ça se passe avec l'argent du contribuable, CQFD ça me regarde, si la galipette me coûte cher!!
Rédigé par: Sylviane | 26 avril 2007 à 15:20
je suis d'accord pour ne pas jeter la pierre mais attention hamilcaro n'est pas une victime comme il essaye de le faire croire depuis que Agnès MOULET l'a libéré mercredi. A ce propos il était dimanche à l'inauguration du couvent de Gol les Huats à St-Louis et là qu'elle ne fut pas ma surprise quand Gilbert aubry lui adressa un message de soutien... apparement à la parroisse de St-Louis ils ne sont pas encore familiariser acvec la notion de LAICITE, Aristite Briand a dut se retourner dans sa tombe...
et moi ma foi de baptisé en a pris un sacré coup....
Pardonne leur il ne savent pas ce qu'il font....
émile-louis
Rédigé par: émile-louis | 23 avril 2007 à 11:37
Question pour MYR. Si comme tu le dis: Une personne qui ment à sa femme pourra mentir aussi aux citoyens. Et sachant, sans faire de populisme non plus, que les élus sont parfois obligés de mentir, tous les élus trompent ils leurs femmes?
Rédigé par: coco | 23 avril 2007 à 10:03
En tous les cas, Cyril à Mille cab... est l'exemple le plus illustratif du dicton selon lequel le pouvoir rendrait beau gosse.
Rédigé par: ti coq | 22 avril 2007 à 16:59
Il existe une place à St-Louis plus precisement devant la mairie, un beau jardin "Place des grands hommes" comme dans la jolie chanson de Bruel, cette place a été nominée par Cyrille,
Petit par la taille et l'esprit, grand par la gueule et la quequette il parait? Cette place, faudra un jour peut-être lui apposer une plaque en l'honneur de Cyrille
Rédigé par: Lanklime | 22 avril 2007 à 11:29
Voici ma contribution, version très correcte et réelle :
Cyrille SUR LE CARREAU !
Rédigé par: Renan | 22 avril 2007 à 02:09
Pauvre Cyrille je me souviendrai toujours de ta prestation sur un plateau de TV: "Nous avons été sali" !
Rédigé par: Lanklime | 21 avril 2007 à 22:58
Plutôt que de reprocher les galipettes des uns et des autres, je crois que les gens reprochent surtout aux élus et autres catégories de tenir un double langage. D'un coté ils se placent en héros de la vertu (valeurs familiales et religieuses, etc.), et de l'autre coté ils font le contraire.
Comme disent les américains qui ont un état d'esprit différent du nôtre : Une personne qui ment à sa femme pourra mentir aussi aux citoyens.
Quant à ne rien rendre public, peut-être ? je ne sais pas. En tout cas, à défaut de pouvoir maitriser la diffusion de l'information, on peut dire qu'une chose : Si la personne ne veut pas prendre le risque de divulgations, il n'a qu'à rester tranquille. Il faut assumer ses choix. Je n'irai donc pas pleurer sur une réputation ruinée si la victime en est le responsable.
Rédigé par: MYR | 21 avril 2007 à 12:37
Concernant les délits, que la loi soit appliquée (procès, jugement, etc.) et que le coupable soit mis hors d'état de nuire et puni, bon, normal. Enfin, à mon avis, qui ne semble pas être celui de ceux qui manifestent devant les palais de justice.
En revanche, concernant les galipettes (y compris adultères ...) et la libido plus ou moins exubérante et satisfaite des personnes, quelle que soit leur situation, je trouverais injuste qu'elles puissent influencer quoi que ce soit au niveau des délits reprochés, tant que les galipettes en question sont souhaitées par les deux partenaires, qu'elles ne sont pas illégales ou monnayées - en nature, avantages ou en espèces, qu'elles ne sont pas le fruit d'un abus de position - je pèse mes mots :o) - ou d'un chantage quelconque.
Parce que s'il fallait faire un procès ne serait-ce qu'à tous les fieffés coquinous maîtres-queu(x ? e ?) aux noms connus que j'ai en mémoire, pour ne pas dire en archives, et dont je connais les exploits, souvent à leur insu, (je pourrais qualifier un certain nombre d'entre eux de "copains de régiment", vu qu'on a servis dans les mêmes corps ...), cela reviendrait probablement à centupler le nombre de dossiers qui sont en instance de traitement par la justice :o)
Sans compter les risques de réactions domestiques ou conjugales. :oD
Mais ceux qui se reconnaîtraient dans ces lignes (sans parler évidemment de ceux qui ne savent pas qu'elles les concernent aussi) n'ont pas d'inquiétude à avoir : quitte à être accusé de scandaleuse solidarité masculine, je continuerai à ne rien rendre public, d'autant qu'il peut y avoir maintenant prescription, à part le fait que quelques images puissent en souffrir :o)
Alors, qu'on moucate gauloisement Hamilcaro concernant ses conquêtes et ses ébats, soit. Mais le juger sur ce plan ... Que celui qui n'a jamais péché ...etc etc ... ;o)
D'autant que sur ce plan il peut peut-être produire des attestations de satisfaction, allez savoir ! :oD
Rédigé par: Garou | 21 avril 2007 à 10:05
Je vois que vous vous prenez au jeu...
Peut-être pourrions-nous lancer un concours ?
Je vous en propose un autre : Cyrille a 1.000 euros...
En fait, nous savons tous que c'est de bien plus de 1.000 euros qu'il est question...
Rédigé par: Pierrot DUPUY | 21 avril 2007 à 05:52
entendu sur une radio : cyril hamilbaro !
Rédigé par: Anonyme | 21 avril 2007 à 05:50
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOh?
Rédigé par: deudland | 20 avril 2007 à 21:31
C'est lui faire trop d'honneur. Je dirais plutôt :
" Cyrille a mis le cab...".
Rédigé par: MIRA | 20 avril 2007 à 20:38